El gran anzuelo del lenguaje religioso: Entrevista a Reza Aslan

POR ANA PRIETO

 

Se estima en más de tres millones los refugiados sirios que abandonaron su país empujados por la guerra civil; esa cifra incluye a la casi totalidad de los cristianos, víctimas de especial persecución por Estado Islámico (ISIS) y otras facciones terroristas a las que el presidente Barack Obama acaba de declarar la guerra .

Sin embargo, “el islam no promueve ni la violencia ni la paz. El islam es sólo una religión y como cualquier otra, depende de lo que hagas con ella. Si sos una persona violenta, tu islam, tu cristianismo, tu judaísmo y tu hinduismo serán violentos”. Eso dijo, entre otras cosas, el iraní-estadounidense Reza Aslan, doctor en Sociología de la Religión, en una entrevista de CNN en septiembre de 2014. En enero, con las matanzas de París, ese diálogo no sólo se viralizó en las redes, sino que fue publicado en varios medios de todo el país bajo títulos como “Experto en religiones desmonta mitos sobre el islam”. Aslan está acostumbrado a discutir el tema en grandes medios y universidades de EE.UU.. Desde California, habló con Ñ.

–Lejos de estar en retirada, las religiones se expanden hoy en todo el mundo, ¿no es así?

–Durante buena parte del siglo XX se asumió que cuando las sociedades se volvieran más ricas, más educadas y el mundo mismo progresara, el atractivo de las religiones disminuiría y eventualmente desaparecería. Pero ocurrió lo opuesto. A principios del siglo XX, la mitad de la población mundial se identificaba con una de las cinco grandes religiones: judaísmo, islam, cristianismo, budismo e hinduismo. Cien años de progreso social y desarrollo científico, y ahora esa cifra aumentó a dos tercios. Esto no quiere decir que la gente hoy sea “más religiosa”, sino que tiende a definirse cada vez más en términos religiosos. De todos los factores que hacen a la identidad de una persona –cultura, nacionalidad, género, orientación sexual, religión–, vemos que se tiende a enfatizar cada vez más el factor religioso.

–¿Por qué?

–Hay una serie de razones, pero la primera tiene que ver con la globalización. Los límites que nos separaban en estados y naciones han comenzado a desintegrarse, y la nacionalidad ya no es la identidad primordial que fue a lo largo del siglo XX. Y cuando un factor identitario comienza a retroceder, otro emerge. Debido al poder que tiene la religión para darle a alguien un sentido de identidad, el factor que surge en muchos casos es ese.

–¿Cómo nacen los fundamentalismos religiosos?

–Son una reacción, no un fenómeno independiente. El término se usó por primera vez para describir a los cristianos evangélicos ultraconservadores de EE.UU. de comienzos del siglo XX, que escribieron una serie de tratados llamados Los fundamentos , como reacción al liberalismo cristiano, a la revolución científica y, muy específicamente, al significado de la verdad. La ciencia nos dice que la verdad es aquello que puede ser objetivamente verificado, es decir, la verdad es aquello que ha probado ser verdad. Esos protestantes tomaron el concepto de verdad, lo aplicaron a la Biblia, y así nació el “literalismo”: la idea de que cada palabra de las escrituras es una verdad literal, no metafórica. Muchos creen que el literalismo ha existido desde siempre, pero no. En dos mil años de historia cristiana, el concepto tiene poco más de cien, y se lo debemos a esos cristianos que reaccionaron a la amenaza que veían cernirse sobre su fe y su identidad.

–¿Esto cuenta también para el fundamentalismo islamista?

–Mucho. Es una reacción a una serie de procesos sociales, políticos y económicos. El islam político violento que vemos hoy nace de la experiencia colonial. Hace menos de 80 años, el 90% de la población musulmana del mundo vivía bajo dominio colonial europeo directo. Y sobre todo en Medio Oriente ese dominio fue una fuerza brutal, occidentalizante y a menudo cristianizante, que alentó la creación de una alternativa al colonialismo a la que llamamos “islamismo” o islam político. Cuando terminó el colonialismo, dejó un caos político y económico absoluto, y no es de extrañar que en los últimos 60 años esta haya sido la región más inestable del mundo, con revoluciones, dictaduras y agitación política y religiosa. En esas vorágines, lo que a menudo va a la vanguardia es el fundamentalismo, religioso o de cualquier tipo, como reacción a la ruptura de normas políticas y sociales.

–Después del 11/9, EE.UU. adoptó una retórica religiosa no muy distinta a la de Al Qaeda. Pero de algún modo, nadie se tomó en serio los dichos de Bush en términos de fanatismo cristiano. ¿Cómo se explica eso?

–Creo que tuvo que ver con que esa retórica, gustara o no, era familiar. Vivimos en países con mayorías cristianas; el 70% de los habitantes de EE.UU. lo son. Los dichos de Bush sobre las Cruzadas, el bien y el mal, son de un lenguaje al que los estadounidenses estamos acostumbrados porque casi todos nuestros políticos lo utilizan. El Partido Republicano, que controla las dos cámaras del Congreso, proclama constantemente que EE.UU. es una nación cristiana, que sus leyes deben basarse en el cristianismo e incluso que la constitución debe ser alterada para estar en alineación con los valores cristianos. Muchos están de acuerdo, y por eso los republicanos ganan tantas elecciones. Pero cuando alguien dice lo mismo con otra lente religiosa, suena aterrador. Si ven por TV a un miembro de los Hermanos Musulmanes diciendo “Egipto es una nación musulmana, ha sido fundada en ideales islámicos y las leyes deben cambiar para estar mejor alineadas con el islam”, todos se vuelven locos y no se detienen a pensar en que el tipo al que votaron dice lo mismo.

–Pero la religión no es el fin de ese tipo de mensajes.

–Parte de todo eso, desde luego, no es más que política. El lenguaje de la religión es poderoso. Si Bush hubiera dicho después del 11/9: “Nos encontramos a la vera de una compleja acción político militar contra una organización transnacional que pretende atraernos hacia un conflicto global”, nadie lo hubiera escuchado. Pero si revestís cualquier discurso en términos religiosos, vas a convocar.

–¿Cuál es la situación de la islamofobia en Estados Unidos?

–En este momento ha absorbido por completo a la islamofobia europea. El sentimiento anti-musulmán de hoy no tiene precedentes, y ha superado incluso al que surgió tras los atentados del 11/9. Así que esto no solo tiene que ver con ese ataque terrorista; existe un esfuerzo concertado y millonario para promover la idea de que los musulmanes son el enemigo interno y que están aquí para derribar la civilización occidental. Todo el tiempo oímos esas cosas. Hay republicanos que han dicho que no permitirían que ningún musulmán ocupara un cargo en su gabinete, o que han querido enmendar la constitución para prohibir la ley islámica en este país, como si existiera tal problema. Solo el 1% de la población de EE.UU. es musulmana. En Europa escuchás lo mismo: que los musulmanes van a conquistar la región. Solo el 6% de la población europea es musulmana.

–¿Y cómo prende ese discurso?

–Esa histeria tiene en realidad muy poco que ver con el islam en sí y todo que ver con una crisis de identidad que se vive en EE.UU. y Europa. En otras palabras, el islam se ha convertido en el nuevo “otro”; en lo que sirve para nombrar a todo lo que es aterrador y desconocido. Por eso partidos islamófobos como el Front National de Francia, el Ukip inglés o Pegida de Alemania, también se oponen a la Unión Europea, porque para ellos todo es lo mismo. Ven que el paisaje político, cultural y racial de Francia, Gran Bretaña y Alemania no es como hace 30 años, ven colores y religiones, ven que la economía no está tan bien, que no hay suficientes empleos, que la Unión Europea se llevó buena parte de la autonomía que tenían. ¿A quién culpan? A los musulmanes.

–La situación de los judíos como “el otro” al que culpar no era muy distinta hace algunas décadas.

–Los musulmanes son los nuevos judíos de Europa, no hay dudas; son la fuerza contra la cual los europeos se están definiendo. En su caso, hubo un éxodo masivo. Sufrieron el Holocausto y muchos emigraron a Israel y a EE. UU..

–¿Qué relación hay entre la islamofobia y el reclutamiento de jóvenes por parte de grupos fundamentalistas?

–El rabioso sentimiento islamófobo hace que muchos jóvenes musulmanes se sientan bajo ataque y no puedan construir su identidad. Nacieron en Gran Bretaña, pero no se sienten británicos. Nacieron en Alemania, pero no son alemanes. El nacionalismo étnico de esos países ha creado un nuevo vacío y ahí entran grupos como Al Qaeda e ISIS, cuyo mensaje es simple: “¿Sabés por qué no te sentís francés, inglés o alemán? Porque no lo sos, nunca lo serás, nunca te van a aceptar, vos pertenecés a un cuerpo mundial de fe atacado. Así que luchá con nosotros por tu identidad”. Ese puede ser un mensaje muy atractivo para un chico políticamente consciente y socialmente activo, como lo son todos a los 20 años seas islamista o lo que sea.

–La facción de Al Qaeda que perpetró la matanza de Charlie Hebdo sabía que iba a cooperar con la islamofobia.

–Esa fue su intención. Si tu estrategia es convencer a los jóvenes musulmanes de que su sociedad se les opone, cualquier cosa que puedas hacer para que la sociedad se les oponga va a servir a tu causa.

–¿La solución?

–Revertir la inmigración, como pretenden los partidos xenófobos, no es la respuesta y es imposible. La respuesta es asimilación, integración, y eso requiere de una clase política europea proactiva en lugar de reactiva y comprometida con la nueva Europa. Y requiere de una generación de musulmanes que crea en esa Europa, que sienta que es su hogar, que ahí pertenece, y que no debe abandonar su identidad religiosa para ser francés o alemán; que puede ser ambas cosas.

–Algunos ven en el Papa a un reformista y otros no creen que pueda existir un cambio dentro de la institución católica. ¿Usted qué cree?

–Ambas posturas tienen razón. El catolicismo no es solo una religión, es una institución; no es solo una iglesia, es una burocracia. Me parece notable que Francisco haya aprendido una lección de Benedicto: no se puede cambiar la institución, que es una bestia de 2 mil años, pero sí la fe. En lugar de intentar, como su predecesor, reestructurar el Vaticano, Francisco lo ha ignorado y ha expresado con acciones y palabras su visión de cómo debería ser el catolicismo moderno; un catolicismo al que naturalmente se estaban inclinando muchos creyentes. Quiere dar el ejemplo en lugar de reformar la burocracia, y eso me parece muy inteligente.

–El “nuevo ateísmo” clama con mucho énfasis que la religión no es compatible con la ciencia. ¿Qué opina?

–Al nuevo ateísmo lo llamo por lo que realmente es: antiteísmo. Un ateo no cree en Dios y listo. Un antiteísta cree que la religión es un mal insidioso que debe ser removido de la sociedad y que cualquier creyente no solo se equivoca, sino que es estúpido. Tiene tal fervor que podemos llamarlo fundamentalismo ateo y, como cualquier fundamentalismo, no es muy sofisticado. Quien diga que la religión y la ciencia no pueden coexistir no entiende nada de religión ni ciencia. El propósito de la ciencia es responder a la pregunta por el cómo; el de la religión, a la del por qué. Son dos modos del saber, y no hay razón por la que tengan que entrar en conflicto. Y quien diga que la religión es responsable de todo el mal que hay en el mundo, solo tiene que pensar en el siglo XX, el más sangriento de la historia: cientos de millones murieron en nombre del nacionalismo y el comunismo. Sólo Mao y Stalin mataron a más personas que todos los muertos por conflictos religiosos en el siglo. Culpar a la religión por la violencia cometida en su nombre es como culpar al socialismo por el comunismo, al nacionalismo por el fascismo, a la ciencia por la eugenesia. Es ridículo. ¿Quién podría pensar así?

Olga Crespo: "Un gobierno sin mujeres no es justo desde su formación" . Entrevista

Hablamos con Olga Crespo (Madrid, 1961). Olga ha sido militante del "Colectivo Feminista de Mujeres de Vallecas", actriz y es educadora infantil. Hablamos con ella sobre el papel de las mujeres en los nuevos gobiernos y en concreto en la esperanza de Syriza y la paradoja de la "austeridad de género".

Diario Progresista: ¿Qué piensas del nuevo gobierno de Grecia donde no hay mujeres?

Olga Crespo: Tras la celebración y la alegría colectiva el día que Syriza ganó las elecciones frente a la Troika y el neoliberalismo salvaje hemos recibido con disgusto y desasosiego la noticia de que ninguna mujer forme parte del nuevo gobierno constituido por Tsipras.

Un gobierno sin mujeres nace triste, injusto. Las mujeres formamos por lo menos el 50 % de la sociedad y por lo tanto queremos formar parte del gobierno en paridad. La sociedad está formada por hombres y mujeres y ambos necesitan ser representad@s. Pero seguimos siendo una “minoría cualitativa” para algunos políti@s. Pedimos un empoderamiento de la mujer en cada sociedad y en el ámbito público y privado. Un gobierno europeo sin mujeres impide el avance de una sociedad del siglo XXI.

D.P: ¿Crees que esa situación es extrapolable a la realidad española?

Olga Crespo: Por supuesto que no. En Grecia en estos momentos lo más importante para los ciudadan@s que se están cumpliendo las promesas sobre necesidades básicas, vitales y urgentes. No hemos escuchado críticas en cuanto a la formación del nuevo gabinete. En cambio sí se ha tenido en cuenta que los miembros del gobierno han jurado la Constitución sin cruz y sin autoridad eclesiástica. Y, por otro lado, actualmente en ese país existe una ausencia de debate sobre temas como feminismo, sexismo y género, propiciándose pactos con la derecha religiosa.

En España la situación social, aunque crítica, no ha llegado a los extremos de precariedad de nuestros vecinos griegos. Y aunque el movimiento feminista que emergió en los años 70 como base de un marco de desarrollo inclusivo, transformador y sostenible no ha dado siempre el resultado esperado, es esencial continuar buscando medios alternativos para promoción, defensa y participación, utilizando más eficazmente los medios de comunicación, sociales y políticos. Llevando a primer plano las voces de activistas de base, de las transfeministas y las precarias que en gran medida aún están excluidas de los procesos de negociación.

D. Progresista: ¿Crees que el PRIMER MINISTRO debería recoger el tema de los derechos LGTB y no pedir opiniones médicas?

O.C: Un gobierno con un pensamiento heterocentrado y heterosexista perpetúa conductas machistas y excluye no a uno sino a diversos sectores de la población. La visibilidad del colectivo LGTB en la sociedad, incluyendo el derecho a vivir la vida que uno quiera de un modo distinto una supuesta mayoría es imprescindible en un país que defienda los derechos de tod@s.

D.P: ¿Sabes algo sobre las mujeres en la sociedad griega?

O.C: Agradezco que me hagas esta pregunta. Como actriz que soy me siento en la obligación de recordar desde aquí a Melína Merkoúri, alcaldesa de Atenas. Ella fue actriz, cantante y activista política griega. Fue miembro del Parlamento Helénico y, en 1981, se convirtió en la primera mujer en Grecia en ocupar el puesto de Ministra de Cultura.

En la actualidad miles de mujeres forman parte de la sociedad griega desde el campo, las fábricas, universidades, asociaciones, administraciones…

El nuevo Gobierno ha propuesto a una mujer, Zoí Konstantopoulou, como presidenta del Parlamento. Pero ello no es suficiente. Pues si la mujer griega ha desafiado al poder desde las huelgas, ha luchado, militado, etc, es prioritario que se cuente con ella para temas que definirán el futuro de ese país.
 
(Tomado de http://www.diarioprogresista.es/olga-crespo-un-gobierno-sin-mujeres-no-es-justo-desde-su-60373.htm)

Pavlatova impulsa el feminismo desde el cine animado en el 38 FIC en Suecia

Por Juan José Olivares

Con temas liberadores y creativos, Pavlatova lanza sus mensajes de emancipación e igualdad sexual

 

 

j

La sátira de Pavlatova se ha convertido en misiles contra el status quo, el machismo y las reglas de una sociedad conservadora

Durante los años 70 y 80, un movimiento feminista en la animación germinó con la checa Michaela Pavlatova a la cabeza. Con sus dibujos, planteaba ideas de humor ácido, rica imaginería de retratos de desigualdad sexual, masturbación y de matrimonios infelices.

Sus películas han recibido numerosos premios, incluida una nominación al Óscar (en 1993 con su película Words, Words, Words). Con temas liberadores y creativos, Pavlatova lanza sus mensajes de emancipación e igualdad sexual. Asimismo, su sátira se ha convertido en misiles contra el status quo, el machismo y las reglas de una sociedad conservadora.

Partisana del feminismo desde la trinchera del cine animado, Pavlatova ofreció una probadita de sus trabajos a los presentes del bar-foro Pustervik, donde también se realizan conciertos por las noches en la gélida ciudad de Gotemburgo, Suecia, donde desde hace unos días se realiza el 38 Festival Internacional de Cine.

En ésta, la segunda ciudad de Suecia, que por estos días transpira y respira cine, Pavlatova mostró algunas de sus piezas y las técnicas de dibujo que la llevaron a ser una pionera junto con otras femeninas del lápiz en movimiento, como Alison de Vere, Monique Renault, Ruth Lingford, entre otras, las cuales fueron puntales en los mensajes de emancipación y sexualidad al inconsciente, así como la ausencia de comunicación entre el hombre y la mujer.

“No creo que haya pocas (mujeres en la animación), pero sí tienen menos oportunidades. Sin duda, es un mundo dominado por los hombres”, confesó a La Jornada, luego de su clase magistral --en una sala plena de mujeres--, una de las muchas que se realizan en este encuentro, que proyecta trabajos de unos 80 países.

“Sus filmes fueron son creativos y liberadores, y tiene un mensaje directo hacia una sociedad improductiva y avasallada del establecimiento conservador”, dijo sobre su trabajo Midhat Ajanovic, uno de los programadores del festival, que concluirá el próximo fin de semana.

La izquierdista Syriza triunfa en las elecciones de Grecia y anucia fin de la austeridad

 

La coalición izquierdista Syriza, liderada por Alexis Tsipras, ganó hoy las elecciones generales en Grecia al obtener el 36.4% de los votos de los votos tras el cierre de los colegios electorales.

“Hoy los griegos están llamados a hacer un último paso para recobrar la esperanza”

De acuerdo a estos datos, con una participación de 63,75 %, Syriza obtuvo 149 escaños y se quedó a solo dos diputados de lograr la mayoría absoluta.

El líder de Syriza, Alexis Tsipras, vencedor de las elecciones, afirmó que "el pueblo le ha dado un mandato claro", que Grecia cambia de rumbo y que "deja la austeridad tras cinco años de humillación".

En una declaración en la Universidad de Atenas, Tsipras afirmó que la decisión del pueblo griego hace que la troika de acreedores "sea pasado".

El líder izquierdista dijo que es consciente de que el pueblo no le da un cheque en blanco "sino un mandato para reorganizar el país"

Tsipras tendió la mano a los que no le han votado y afirmó que en estas elecciones no hay "ni vencedores ni vencidos" y que formaría un gobierno "para todos los griegos"

"Hoy perdió la Grecia de los oligarcas y de los corruptos", dijo Tsipras, quien afirmó que "hoy ganó la Grecia del trabajo, del conocimiento y de la cultura".

"Ganó la Grecia que lucha y tiene esperanza", agregó el líder izquierdista entre los vítores de sus seguidores, que lanzaron fuegos artificiales.

En clave europea, Tsipras afirmó también que su victoria es también "la de todos los pueblos de Europa que luchan contra la austeridad que destroza nuestro futuro común".

"El nuevo Gobierno negociará con nuestros socios europeos", dijo Tsipras, quien afirmó que presentará su propio plan de reformas "sin nuevos déficit pero tampoco sin un superávit irrealizable".

"El nuevo gobierno desmentirá a todos los que ven destrucción -dijo Tsipras-. No habrá desastre, ni tampoco sumisión. Nuestro objetivo desde el primer día es restablecernos de las consecuencias de la crisis".

"Pero antes de todo, el pueblo debe recobrar su dignidad, el optimismo, la sonrisa...ese es el mensaje primordial", añadió.

Los conservadores de Nueva Democracia, el partido del primer ministro Andonis Samarás, obtuvieron un 27,8 % de los votos, lo que supone 76 escaños, mientras que el tercer lugar lo ocupan los neonazis de Amanecer Dorado, con un 6,3 % de los sufragios y 17 escaños.

Tras conocerse los resultados preliminares, Samarás admitió la derrota y agradeció 'la difícil batalla' a sus electores.

"El pueblo se pronunció y respetamos su decisión. Hoy dejo un país que sale de la crisis, miembro de la Unión Europea y del euro. Deseo que el próximo gobierno mantenga estos éxitos", señaló el candidato.

Les siguen los centristas del nuevo partido To Potami (El Río), con un 6 % de los votos y 17 escaños.

A continuación se sitúan los comunistas del KKE, con el 5.5 % y 15 escaños y el hasta ahora cogubernamental Pasok (socialdemócratas), del viceprimer ministro Evángelos Venizelos, con un 4.7 % de los votos, que se traduce en 13 escaños.

En la cola de partidos está la formación Griegos Independientes, derecha nacionalista, con un 4,7 % y 13 escaños.

Cerca de diez millones de griegos estaban llamados hoy a votar en estos comicios adelantados que transcurrieron sin incidentes, salvo problemas puntuales relacionados con el mal tiempo en algunas zonas del país.

Los griegos votaron el domingo en unas legislativas cruciales y muy seguidas en Europa, que tenían ya como favorito a Syriza, el partido opuesto a la austeridad.

Un total de 9.8 millones de electores fueron llamados a votar para elegir a 300 diputados.

Durante el proceso previo a las urnas, el lema de la gubernamental Nueva Democracia ha sido "continuidad o aventura", mientras que el de la izquierdista Syriza fue "esperanza o estancamiento", precisa Efe.

"Nuestro futuro común en Europa no es un futuro de austeridad", subrayó Tsipras tras votar en su barrio de Kypseli, en Atenas, cita la Agencia France Press.

"Hoy los griegos están llamados a hacer un último paso para recobrar la esperanza", dijo, antes de proseguir: "Mañana decidiremos si la troika (de acreedores) regresará a Grecia para aplicar las medidas que Samaras decidió o si nuestro país se lanza en una negociación difícil para recuperar la dignidad".

Samaras, que votó por su parte en Pylos (sur), se mostró confiado en el resultado de "estas elecciones decisivas para nuestro futuro y el de nuestros hijos". "Hoy decidimos si avanzamos o si nos lanzamos hacia lo desconocido", dijo.

Los observadores dan por descontada la victoria de Syriza, quedando por ver si logrará la mayoría absoluta o tendrá que buscar aliados para formar gobierno.

Las promesas

 

Durante la campaña, Tsipras prometió aumentar el salario mínimo, abolir determinados impuestos para los más pobres y negociar una disminución de la deuda externa de Grecia, que suma 300,000 millones de euros (más de 336,000 millones de dólares) y representa 175% del PIB.

Tsipras dijo además que no se considera atado a las exigencias de la troika de acreedores - Unión Europea (UE), Banco Central Europeo (BCE) y Fondo Monetario Internacional (FMI) -, que a cambio de una ayuda financiera impuso un drástico plan de austeridad económica.

Samaras por su lado defendió la política de austeridad diciendo que era la única posible y advirtió contra el peligro de una victoria de Syriza, que podría, según dijo, aniquilar los esfuerzos realizados por los griegos.

A cambio de un préstamo de 240,000 millones de euros (unos 269,000 millones de dólares), la troika impuso un plan de austeridad que tuvo graves consecuencias para parte de la población.

Las medidas implicaron una importante bajada de los salarios, en algunos casos a la mitad, y un espectacular aumento del desempleo, actualmente de más de 25% de la población activa.

El discurso de Samaras de no aflojar en ese esfuerzo que empieza a dar sus frutos tiene sus adeptos.

Surgen esperanzas

 

La AFP subraya que la elección griega da esperanzas a los partidos de la izquierda radical en Europa, particularmente en España, donde se registró un espectacular aumento del partido Podemos, surgido del movimiento de los indignados.

Los países de la Unión Europea se resignaron al parecer a una victoria de la izquierda.

"La población griega va a elegir de manera libre e independiente el camino a seguir. Estoy segura de que encontraremos soluciones tranquilamente", declaró el viernes la canciller alemana Angela Merkel, poco querida en Grecia por su política en favor de la austeridad.

Syriza espera la mayoría absoluta en el nuevo parlamento -151 diputados sobre 300- gracias al plus de 50 escaños atribuido al partido más votado.

Para lograrlo necesita por lo menos 36% de los votos y que 12% de los sufragios se dispersen en pequeños partidos que no alcancen el mínimo de 3% obligatorio para participar en la distribución de escaños.

Si no obtiene la mayoría absoluta, Tsipras tendrá que formar una alianza.

Como posible aliado figura To Potami (El Río), fundado apenas hace un año, que aspira a ser el tercer partido de Grecia. Los sondeos le atribuyen 6% de los votos.

Otro partido que aspira al tercer lugar es la formación neonazi Amanecer Dorado.

A pesar de tener a siete diputados y decenas de sus militantes presos, acusados de "pertenecer a una organización criminal", Amanecer Dorado mantiene una intención de voto elevada.

En el caso de que ninguno de los tres partidos más votados logre formar gobierno, los griegos tendrán que volver a votar en marzo.

Elecciones griegas: victoria contundente de Syriza, que roza la mayoría absoluta

 

 

Con el 99,78% escrutado, el partido de Tsipras ha logrado un36,34% de los votos, lo que equivale a 149 escaños (la mayoría absoluta está en 151). El partido conservador Nueva Democracia, hasta ahora en el Gobierno, ha conseguido un 27,81% de los votos. PERFIL: Alexis Tsipras, de activista estudiantil a líder de la izquierda griega que aspira a cambiar Grecia y Europa. Renegociar la deuda, subir el salario mínimo... ¿qué propone Syriza en su programa?

Los primeros resultados oficiales de las elecciones legislativas griegas de este domingo confirman la victoria de Syriza con un 36,34% de los votos, con un 99,78% del escrutinio, lo que equivale a 149 escaños (la mayoría absoluta está en 151). El partido conservador Nueva Democracia, hasta ahora en el Gobierno, conseguiría un 27,81% de los votos (77 escaños),

según datos difundidos por el Ministerio del Interior. Imágenes Alexis Tsipras 2 Fotos Fotogalería Alexis Tsipras 17 Fotos Elecciones en Grecia Los grandes perdedores son Nueva Democracia, que pierde el Gobierno, y PASOK, que se hunde

En tercer lugar se situaría el partido neonazi Amanecer Dorado, con un +6,28% (17 escaños), seguido del centrista To Potami (6,05%, 17 escaños). Detrás quedan el Partido Comunista Griego (KKE), con el 5,47 (15 escaños)%; el Movimiento Socialista Panhelénico (PASOK), con el 4,75% (13 diputados) y Griegos Independientes, con el 4,68% (13 escaños).

Fuera del Parlamento (es necesario obtener un mínimo de un 3% de los votos) se queda el Movimiento de los Socalistas Democráticos del ex primer ministro Papandreu (2,45%).

En el caso de que finalmente Syriza no obtuviese la mayoría absoluta, la alianza de Tsipras sería con los centristas de To Potami, la cuarta fuerza política, puesto que el partido comunista ya descartó desde un primer momento pactar con ninguna formación.

Nueva Democracia aguanta, PASOK se hunde 

Pese a que los conservadores de Nueva Democracia han perdido el Gobierno heleno al quedar como segunda fuerza más votada, la caída no es tan estrepitosa si se compara con los datos de los anteriores comicios generales, que tuvieron lugar en junio de 2012. Entonces, Samaras se hacía con la victoria al obtener el 29,66% de los apoyos, un porcentaje muy próximo al obtenido este domingo.

 Sí se hunden, por el contrario, los socialistas del PASOK, que han pasado de ser el partido del Gobierno a tercera fuerza en 2012 (con algo más del 12%), y tras estos comicios se sitúan como el sexto partido más votado sin llegar a un 5% de los votos. Syriza, que en 2012 obtuvo el 26,89% de los sufragios, ha conseguido canalizar el desencanto de los electores con el PASOK y ha sumado en esta ocasión los votos que tradicionalmente se iban para los socialistas griegos.

Poco después de darse a conocer los sondeos a pie de urna, Nueva Democracia admitía que Syriza es "la primera fuerza política del país". Fuentes de la formación liderada por el primer ministro en funciones, Andonis Samaras, citadas por la televisión pública Nerit, afirmaron que Nueva Democracia ha tenido que "aplicar una política difícil en un periodo muy difícil" y que seguirán "siendo una garantía del futuro del país". Syriza, por su parte, calificó los datos de las encuestas como "una victoria histórica que da esperanza a los ciudadanos griegos que han votado contra la austeridad".

Ver más en: hVer más en: http://www.20minutos.es/noticia/2357310/0/resultados/elecciones-grecia/syriza-alexis-tsipras/#xtor=AD-15&xts=467263

Por Patrick Viveret

– on 19/01/2015

 

(FONTE: http://outraspalavras.net/mundo/america-latina/zads-nova-forma-de-resistir-ao-capital/)

 

Patrick Viveret, filósofo do pós-capitalismo, analisa as Zonas A Defender, em que ativistas enfrentam projetos devastadores promovendo ocupações e experimentando formas de convívio contra-hegemônicas

Entrevista a Christian Losson e Sylvain Mouillard | Tradução: Inês Castilho

Um novo elemento passou a marcar, há meses, a paisagem política (e geográfica…) da França: as Zonas a Defender [Zones à Défendre, ZADs]. Não são uma novidade absoluta – mas uma reelaboração. Em diversas partes do país, eclodiram mobilizações contra grandes projetos ou obras, considerados devastadores ambiental ou socialmente. Mas há ao menos duas novidades, em relação a protestos semelhantes, presentes nas lutas sociais em todo o mundo há décadas.

As novas ações têm caráter territorial. Além de promover campanhas contra os projetos contestados, ocupa-se os locais em que está planejada sua construção, para impedi-la. Na região de Nantes, noroeste francês, centenas de pessoas vivem, há mais de dois anos, numa área de 1,6 mil hectares, onde está prevista a construção de um novo aeroporto internacional (Nantes já possui um e está a apenas duas horas e meia, por trem, de Paris). No sudoeste do país, outra ocupação contesta a construção de uma barragem sobre o Rio Tescou. Afirma-se que ela servirá apenas um pequeno grupo de agricultores capitalizados, e alagará o habitat de espécies animais e vegetais importantes. Já no vale do Rio Isère, sudeste francês, confronta-se a destruição de parte da Floresta de Chambaran, para que seja erguido em seu lugar um complexo turístico… Embora tenham surgido em 2012, as ZADs multiplicaram-se recentemente. Há dezenas delas, a ponto de terem se tornado dor de cabeça para governantes interessados em lançar novos empreendimentos.

A segunda novidade são os experimentos pós-capitalistas. Cada ZAD converte-se num laboratório de novas práticas. Cultiva-se sem agrotóxicos. Criam-se animais sem confiná-los ou submetê-los a crueldades (um setor do movimento é ativamente vegano). Vive-se em construções erguidas segundo métodos de permacultura. Considera-se que terra um bem-comum. Usam-se moedas solidárias. Busca-se substituir as lógicas de competição pela colaboração e a reciprocidade. Acolhe-se imigrantes, num continente onde cresce a sombra da xenofobia. Busca-se ativamente tornar as comunidades inter-generacionais.

Em outro traço marcante, as ZADs nutrem profunda desconfiança pelo sistema político institucional, explica Nicholas Haringer, um estudioso do altermundialismo. Seus participantes, em geral, perderam a esperança num sistema democrático em crise e corrompido pelo poder econômico. Não aceitam submeter sua luta a parlamentos em que não enxergam chances reais de debate aberto ou de influência cidadã. Também por isso, resistem frequentemente a ações da polícia. A ZAD de Nantes foi semi-destruída em outubro, por uma carga brutal da polícia. Na que resiste à barragem sobre o Rio Toscou, um jovem de 21 anos foi morto em dezembro, quando um bomba atirada em ato de repressão explodiu sobre suas costas. Os incidentes não levaram os “zadistas” a recuar.

Que revela a aparição deste novo fenômeno de luta social? Em entrevista ao jornal “Libération”, traduzida por “Outras Palavras” e publicada a seguir, o filósofo Patrick Viveret aponta o surgimento, no cenário político contemporâneo, de uma “polarização criativa” — ainda que muito perigosa. Por um lado, diz ele, o capitalismo tornou-se, desde a crise de 2008, muito mais desumano e radicalizado: um “hipercapitalismo brutal”, em que 67 pessoas têm tanta riqueza quando 3 bilhões de outras; e em que a financeirização tornou-se tão intensa que o tempo médio de posse de uma ação de empresa reduziu-se a… 12 segundos!

Em resposta, prossegue Viveret, também os movimentos que lutam por novas lógicas sociais teriam derivado sua posição. Já não bastaria anunciar, nos Fóruns Sociais Mundiais, que “um outro mundo é possível”. É preciso dizer que “outro mundo possível existe” — ou seja colocar em prática desde já, ainda que de forma localizada, ações que combinem resistência, visão transformadora e o que o filósofo chama de “expermientação antecipatória”. Este tipo de atitude, imagina Viveret, irá se mostrar ainda mais importante e inspirador caso a crise do sistema continue a se aprofundar e a amputar direitos. Nesse caso, diz ele, “devemos nos preparar para organizar a resilência nos territórios”. A entrevista vem a seguir (Antonio Martins) 



O que significa a multiplicação das ZADs nas narrativas sobre a nossa sociedade, hoje?

As ZADs agem qual um espelho invertido. Elas contestam os modelos de crescimento, de produção, de consumo. E de descarte: nossa época produz lixos e desperdício, enormemente. Elas participam de um movimento muito mais amplo, que coloca a questão do discernimento entre a utilidade e a inutilidade. Hoje, a economia dominante é, de fato, mais que nunca caracterizada por sua dissociação da política e da ética. Dissociação que o teórico do marginalismo, Léon Walras, resumiu da seguinte maneira em seu tratado de economia política pura: “que uma substância seja pesquisada por um médico para tratar ou por um assassino para envenenar é uma questão muito importante de outros pontos de vista, mas completamente indiferente do nosso. Para nós, a substância é útil nos dois casos.”

O que significa isso?


Este partidário da economia social denunciava uma teoria que julgava natural eximir-se de qualquer consideração sobre a natureza benéfica ou prejudicial das atividades econômicas, ao não interessar-se senão pelo fluxo monetário que elas geram. A resistência das ZaD contribui para questionar o tripé da crença dominante: crescimento, competitividade, emprego. Um mantra que não se interroga nem sobre a natureza do crescimento (que comporta vários elementos destrutivos) nem sobre os vencidos na corrida pela competitividade (por exemplo o Mali, a África Central, a Ucrânia), nem sobre a natureza do emprego (a Organização Internacional do Trabalho fala de “trabalho decente” para melhor sublinhar a expansão dos empregos indecentes).


As ZAD opõem cooperação a competição, mas questionam também o capitalismo, o papel do Estado, as falhas da democracia representativa?


Não foi preciso esperar a chegada das ZADs para emergirem a resistência, ações, experiências. Os Fóruns Sociais Mundiais (FSM), desde a primeira edição em Porto Alegre em 2001, passando pelo FSM de Belém, igualmente no Brasil, em 2009, que colocaram a questão do bien-vivir, ou do convivere, da “convivialidade”, ou o próximo em Tunis, em março de 2015, apontam, de modo global, as mesmas críticas. Existe, para usar a fórmula de Bénédicte Manier, “um milhão de revoluções tranquilas”; milhares de alternativas, como as cristalizam o movimento Alternatiba; coletivos como esse, por uma transição cidadã, onde um mundo em mudança é experimentado, de modo criativo.

Estamos no “glocal”, a interpenetração e rede de lutas globais e locais?

Sim. Com uma sobre-representação das ZaD, na França, com relação a outras formas de luta e de alternativas. Incluindo os protestos, às vezes violentos, sobre-explorados pela televisão. Podemos certamente opor o fato de que a própria sociedade é violenta, como o Estado ou as forças da lei. Mas é importante distinguir conflito de violência. As formas de conflito não violento foram sempre, historicamente, as mais eficazes e permitiram evitar que a violência se voltasse contra seus próprios autores, como pudemos ver nas primaveras árabes. A violência coloca em questão a erradicação do inimigo. Já o conflito questiona os papeis sociais do adversário, sem atacar as pessoas. A democracia é a arte de transformar inimigos em adversários. A resposta à violência econômica, social, societal, não pode ser outra forma de violência. As posturas do líder do Medef [sindicato patronal francês], Pierre Gattaz, empenhado numa luta de classes de ricos, são brutais e violentas e podem conduzir a respostas igualmente duras.



Assistimos, também, a articulações inéditas em torno das ZaD, como nos movimentos por justiça climática, que agregam associações legalistas constituídas, pequenos produtores ecológicos ou militantes radicais em torno de diferentes ações que defendem interesses comuns…

É verdade. Mas a ocupação dos lugares contra os grandes projetos inúteis é conflito positivo, não é violência. Não se deve dar prioridade ao desenvolvimento disso que Wilhelm Reich, na Psicologia de Massa do Fascismo, evocava ao falar de “praga emocional”. Quando as lógicas do medo e a tendência ao recuo identitário importam mais que toda racionalidade. O economista e Prêmio Nobel de economia Joseph Stiglitz fala de duplo fundamentalismo. O primeiro, comercial, retoma o que Karl Polanyi, em A Grande Transformação, chamava de sociedade de mercado, mina os laços sociais, tensiona as solidariedades, e vem nutrir o segundo: o fundamentalismo de identidade. Que não é senão religioso, como mostra a Frente Nacional.

As ZaD, como outras experimentações, ilustram também a carência de respostas políticas à altura dos desafios?

É necessária uma outra abordagem da riqueza, mas também da democracia e do poder, diante do risco de um sistema oligárquico. Uma democracia não pode definir-se somente por sua parte quantitativa (a lei do número), que esquece a parte qualitativa: a cidadania. Aqueles que lançam o alerta, por exemplo, podem ser muito minoritários e, não obstante, oxigenar a mutação da democracia. Não há uma representação legítima sem a forte participação dos cidadãos. Cada grupo de atores, aí incluindo as ZaD, deve também aceitar que pode haver procedimentos democráticos mais amplos, consultas reais aos cidadãos, que podem terminar com referendos em territórios. A tentação da imposição pela força é muito presente na classe dominante, mas pode estar também entre os dominados.



Em 2001, o altermundialismo falava de um “outro mundo possível”. Mas, apesar da crise, desde 2007 as lógicas do capitalismo nunca foram tão ferozes. O que mudou em quinze anos?

Como em todos os grandes períodos de mutação histórica, assistimos a uma dupla polarização. A polarização regressiva: o hipercapitalismo, que jamais foi tão inumano, tão brutal, traduz o fim de um ciclo; ele se radicalizou porque se sabe ameaçado. Esta é uma característica do fim de ciclos históricos. Os últimos anos da colonização francesa na Argélia foram, da mesma forma, os mais violentos.

Desde de 2008, o sistema torna-se uma caricatura de si mesmo. Todos os indicadores de antes da crise se agravam: jamais existiram tantos derivativos financeiros no mundo, da ordem de 800 trilhões de dólares, segundo o Banco Internacional de Compensações. Jamais o tempo médio de posse de uma ação foi tão curto: 12 segundos! O hipercapitalismo é incapaz de pensar os grandes desafios do século 21: ele ignora a “mundialização”, como dizia Edouard Glissant, por não concentrar-se senão em “sua” mundialização, a globalização financeira. O que diz esse mundo onde 67 pessoas, segundo a Oxfam, possuem tanto quanto 3 bilhões de outras? Essa é a fratura que está se abrindo, num mundo que morre. A humanidade se confronta com a obra de sua própria humanização.



E o que você chama de polarização criativa?

Ela está precisamente ali, como o mundo novo, o novo modo de viver junto. Passamos de um “outro mundo é possível” a um “outro mundo possível existe”. Estamos no tripé do sonho. O “R” da resistência, o “V” da visão transformadora que desenvolve o imaginário, o “E” da experimentação antecipatória, tudo iluminado pelo “E” da [évaluation] avaliação como discernimento. Devemos nos preparar para uma nova grande crise e, portanto, para organizar a resistência nos territórios. A mudança de perspectiva é essencial: uma abordagem diferente para a economia, a democracia, a civilização, como defendido por Edgar Morin.
[1] Nas edições de Conexões que liberam, 195 pp, maio 2012

 

Rogério Haesbaert

Geógrafo - Universidade Federal Fluminense

Niterói - Rio de Janeiro - Brasil

España: Entrevista a Cristina Garaizabal, militante feminista, de izquierdas y por los derechos de las prostitutas

Cristina Garaizibal es una veterana militante feminista, de izquierdas y por los derechos de las prostitutas. Psicóloga es de las fundadoras de la asociación Hetaira ahora participa en el proyecto europeo INDOORS y en los grupos por la despatologización de la transexualidad.

Diario Progresista: Hetaira es una asociación pionera en los derechos básicos y libertades de las prostitutas. Pero es un tema que sigue ocasionando cansinos debates dentro y fuera del movimiento feminista. ¿Podías citarme algún país o legislación como ejemplo o no existe tal cosa?

Cristina Garaizabal: Hetaira, desde su nacimiento hace 20 años, se ha inspirado en lo que plantean las trabajadoras del sexo (tanto a nivel internacional como a nivel local) y mantiene contacto con otras organizaciones pro derechos. Por ejemplo, hemos participado en los últimos años, en un proyecto europeo INDOORS donde hemos podido constatar que no existe ningún país que en estos momentos represente bien aquello por lo que luchamos. Quizás lo más próximo pueda ser Alemania pero la tendencia general en Europa en estos momentos es un recorte importante de los derechos de las trabajadoras del sexo imponiéndose una línea más puritana y abolicionista en la forma de legislar sobre este asunto. Por lo general se impone el “control” sobre las prostitutas pero no se legisla desde una perspectiva de derechos.

Diario P: Se habla hoy ya de varios feminismos, sobre todo, dentro del amplio espectro de ese feminismo que “no llegó al poder”. ¿Confías en el compromiso de las nuevas fuerzas políticas surgidas tras el 15-M con los derechos y libertades de las mujeres en todos los ámbitos sociales?

C.G.:Como Hetaira siempre hemos confiado en las fuerzas progresistas surgidas tras el 15-M aunque somos conscientes de que eso no vendrá dado sino que deberá ser conquistado por las personas implicadas. Y particularmente en relación a los derechos de las mujeres trabajadoras del sexo sabemos que es uno de los temas más controvertidos dentro de la sociedad y del propio feminismo y por ello hemos solicitado entrevistas con las nuevas fuerzas políticas y estamos participando, en la medida de nuestras posibilidades, en los espacios donde se discute el asunto.

Diario Progresista: El compromiso de Hetaira no ha sido en un único sentido sino en varios No obstante desde organizaciones como la vuestra habéis sido pioneras en reivindicar los derechos y libertades de las trabajadoras sexuales. Pero lo más importante, como me decía Montse Neira, es que disteis voz a las interesadas, españolas e inmigrantes. Ellas empezaron a hablar sin intermediarios e incluso a contar sus historias por escrito.

Cristina G:Las trabajadoras del sexo estuvieron presentes en la propia fundación de Hetaira. Siempre hemos tenido claro que el protagonismo en esta lucha tenía que ser de las trabajadoras del sexo. Por ello, cuando tenemos entrevistas con instituciones o con quien sea intentamos que ellas estén presentes y sean las que hablen. Las acciones en las que nos involuicramos van precedidas de las necesidades que ellas mismas expresan previamente en asambleas y, entre todas, redactamos las consignas, hacemos las máscaras (para las que no quieren ser reconocidas) y las pancartas, publicamos sus historias… es decir intentamos siempre darles el protagonismo que se merecen porque lo que no tiene sentido son esos actos donde quienes hablan lo hacen desde la teoría, la ideología o sus propias convicciones pero no está la voz de las prostitutas. Uno de nuestros objetivos prioritarios como organización es que cualquier política que se elabore en relación a este tema tenga en cuenta la voz de las trabajadoras del sexo.

D.P: También te has aproximado a las nuevas visiones sobre la transexualidad. El tema de la despatologización sigue en el candelero porque las leyes no garantizan del todo el fin de protocolos y visitas a todo tipo de consultas. Dentro del propio movimiento transexual y transfeminista hay diferentes visiones ¿Cuál es la vuestra (tuya?)?

C.G.: Como Hetaira apoyamos el tema de la despatologización trans y hemos acudido a los actos y reivindicaciones que desde estos colectivos se plantean. Muchas de las personas que ejercen la prostitución por decisión propia son mujeres trans y, por tanto, estamos muy atentas a sus necesidades.

Personalmente la transexualidad es algo que me ha interesado desde los años 80, tanto desde el punto de vista activista como desde el punto de vista profesional. Algunas profesionales de la psicología nos lanzamos a hacer acompañamientos a las personas trans. Ya en esa época, desde mi perspectiva activista feminista, consideraba que la transexualidad no era una enfermedad. Eso me ayudaba en los acompañamientos pero no extraje las consecuencias de ello que, posteriormente, el movimiento por la despatologización ha planteado. La existencia de este movimiento me parece muy importante y creo que plantea cosas que nos concierne no solo a las personas trans sino a todo el mundo. En este sentido estoy encantada de que exista gente joven que esté desarrollando todo esto. Además creo que la crítica a la dicotomía de géneros y al binarismo nos plantea toda una serie de retos a las teorías feministas tradicionales que, si sabemos recoger y profundizar bien, pueden ampliar el margen de actuación del feminismo (o transfeminismo, como quiera llamársele) y enriquecer en mucho las diferentes teorías feministas.

D.P: La militancia en una causa a-aunque en tu caso haya podido estar unida a tu experiencia profesional- ha sido siempre algo bastante complicado de conciliar con una vida de estudiante o trabajador/a etc. ¿Esto va a mejorar en estos tiempos o al revés?

C.G.: En mi caso particular el activismo ha estado unido a mi experiencia profesional en algunos casos pero no siempre. Mi actividad en Hetaira no está marcada por ser psicóloga sino que hago cosas diferentes en el colectivo aunque a veces atiendo a alguna mujer trabajadora del sexo porque lo necesita. Es decir, mi trabajo en Hetaira es voluntario y nada tiene que ver con lo profesional y, en este sentido, no siempre ha sido fácil conciliar la necesidad de trabajar para vivir y el activismo.

En relación a la perspectiva creo que va a empeorar y se están aumentando ya las dificultades para conciliar el trabajo profesional con el compromiso social (que con la crisis está cada vez peor pagado, con más exigencias y con jornadas laborales interminables… y para quien no lo tiene la angustia de buscarlo y las horas que eso implica. Además, antes algunas personas encontraban trabajo en ONG´s que algo tenía que ver con su militancia pero en la actualidad esto está cada vez más difícil por los recortes que hemos sufrido las organizaciones (algunas más que otras en función de la ideología y la adhesión a los distintos partidos que han estado en el Gobierno) con la tan manida crisis.

D.P: El tema del derecho al aborto y la negación de los derechos reproductivos de las madres lesbianas parecían devolvernos a un pasado de oscurantismo. También el fin de las campañas contra la expansión del VIH ¿Ha cesado esa amenaza o las feministas no deben bajar nunca la guardia ni dar temas por zanjados?

C.G: Estas amenazas siguen ahí y no creo que podamos dar ningún logro por definitivo. Más aún cuando los logros conseguidos son tan precarios y nuevos como en nuestro país y algunos de ellos incluso son logros parciales, por ejemplo los derechos reproductivos de las lesbianas. Un tema que el gobierno del PSOE, cuando legisló sobre el matrimonio homosexual dejó “olvidado”, retomó posteriormente y con el gobierno del PP es cuando volvió a estar presente para mal. En resumen, los logros no están tan afianzados y por lo tanto es necesario seguir con la guardia en alto.

D.P: Personalmente creo que desde la psicología no se han contemplado bien ni las cuestiones de género ni, sobre todo, los problemas de los adolescentes LGTB ni tampoco otro tipo de estigmas ligadas al género y la raza ¿Veis avances importantes en ese sentido o solo se producen en lugares específicos y ámbitos puntuales?

C.G: Completamente de acuerdo con lo que planteas. Creo que se van dando avances pero son muy lentos y parciales. Parece que la aprobación del matrimonio homosexual y de la Ley de Identidad de Género para muchos sectores de la población ha supuesto la consideración de que los problemas ya están solventados para la población LGTBI. Y nada más lejano a la realidad. Esas leyes acaban con la desigualdad legal en relación a algunos asuntos pero no implican que esta población esté en pie de igualdad en la realidad en todos los ámbitos de la vida. A las personas trans se les sigue exigiendo (según la ley) pruebas diagnósticas y patologizantes, la heterosexualidad se sigue considerando mejor que otras formas de orientación del deseo, las agresiones homófobas y tránfobas siguen a la orden del día, en los colegios se sigue dando el bulling homofóbico y las marcas de géneros concebida de forma binaria (baños y vestuarios diferentes para niñas y niños, uniformes diferentes también…) siguen estando presentes en los colegios. En resumen: queda mucho por hacer aún para acabar con la situación de desigualdad y el estigma que recae sobre esta población.
 

(Tomado de http://www.diarioprogresista.es/entrevista-a-cristina-garaizabal-militante-feminista-de-izquierdas-y-por-los-59561.htm)

Que nos dice Wikipedia sobre Syriza

Coalición de la Izquierda Radical

Συνασπισμός Ριζοσπαστικής Αριστεράς Coalición de la Izquierda Radical
Líder	Alexis Tsipras
Ideología política	Socialismo democrático Euroescepticismo1 2 Anticapitalismo1 Eurocomunismo Socialismo libertario3 Altermundismo2
Posición en el espectro	Izquierda
Sede	Valtetsíou 39, 106 81 Atenas, Grecia
Afiliación internacional	Partido de la Izquierda Europea
Grupo parlamentario europeo	Grupo Confederal de la Izquierda Unitaria Europea / Izquierda Verde Nórdica
Consejo de los Helenos	71 / 300
Europarlamento	6 / 21
Sitio web	www.syriza.gr

La Coalición de la Izquierda Radical (en griego: Συνασπισμός Ριζοσπαστικής Αριστεράς, Synaspismós Rizospastikís Aristerás), comúnmente conocido por su abreviatura SYRIZA (en griego: ΣΥ.ΡΙΖ.Α, Sýriza, AFI: [ˈsiɾiza]), es un partido político griego de izquierda. Inicialmente fue fundado como una coalición de varios grupos (trece en total) y políticos independientes de una amplia gama de tendencias dentro de la izquierda entre las que se encontraban los partidarios del llamado «socialismo democrático», ecologistas de izquierda, maoístas, trotskistas y eurocomunistas, además de euroescépticos. Su líder parlamentario es Alexis Tsipras.

Con 71 escaños, SYRIZA es el principal partido de la oposición en Grecia, aunque en las elecciones europeas de 2014 fue el partido más votado del país.⁴ Según todos los sondeos de opinión griegos disponibles SYRIZA sería la fuerza política más votada para las Elecciones Generales helenas anticipadas a enero de 2015.

Su programa electoral económico incluye una quita importante de la deuda externa.

Formación

A pesar de que SYRIZA se lanzó formalmente para la elección legislativa de 2004, las raíces del proceso que condujo a su creación se remonta al Espacio para el Diálogo para la Unidad y la Acción Común de la Izquierda (en griego: Χώρος Διαλόγου για την Ενότητα και Κοινή Δράση της Αριστεράς) en 2001.⁵ El "espacio" se componía de diversas organizaciones de la izquierda griega que, a pesar de diferentes orígenes ideológicos e históricos, habían compartido la acción política común en varias cuestiones importantes que habían surgido en Grecia a finales de la década de 1990, como la guerra de Kosovo, las privatizaciones, los derechos sociales, etc.

Resultados electorales

El momento decisivo para el nacimiento de SYRIZA vino con la elección legislativa de 2004. La mayoría de los participantes en el "Espacio", trataron de desarrollar una plataforma común que podría conducir a una alianza electoral.⁶ Esto llevó a la eventual formación de la Coalición de la Izquierda Radical, en enero de 2004.⁷

La Coalición de la Izquierda Radical fue la gran sorpresa en las elecciones legislativas griegas de 2007, por el aumento de sus votos y la obtención de un inesperado 5,04% de sufragios, lo que le valió conseguir 14 asientos del parlamento heleno. En 2010 se formó, a partir del ala moderada del SYRIZA (principalmente del Synaspismós), el partido DIMAR.

En las elecciones generales de Grecia de mayo de 2012, SYRIZA consiguió un fuerte crecimiento con el 16,8% de los votos y 52 escaños, lo que le sirvió para superar los resultados del PASOK y quedar como la segunda fuerza más votada, solo por detrás de Nueva Democracia (18,8% de los votos, 108 escaños).

El líder de SYRIZA, Alexis Tsipras en Berlín en 2014, en un acto del partido izquierdista alemán Die Linke

 

Ante la imposibilidad de formarse un gobierno, se repitieron las elecciones en junio de 2012. En esta ocasión, SYRIZA se registró como partido y no como coalición con el fin de aspirar a conseguir los 50 escaños de «premio» a la lista más votada según la ley electoral griega.⁸ Sin embargo, aunque el voto a SYRIZA aumentó en diez puntos hasta el 26,9%, Nueva Democracia consiguió un 29,7% de los votos⁹ y acabó formando gobierno en coalición con el PASOK e Izquierda Democrática; durante la campaña previa a estas elecciones, la prima de riesgo de la deuda pública griega creció sin cesar al tiempo que organismos internacionales como el FMI, la Comisión Europea y otros organismos privados señalaron la incertidumbre y desconfianza en el país,¹⁰ lo que fue visto por algunos medios y partidos como una «campaña del miedo» para evitar una victoria de SYRIZA, contraria a las medidas impuestas a Grecia por estos. En mayo de 2014, se celebraron las Elecciones al Parlamento Europeo, en las que SYRIZA se convirtió en el partido más votado de Grecia, con una ventaja de más de tres puntos sobre la derechista Nueva Democracia. De esta forma, el Partido de la Izquierda Europea fue quien más escaños consiguió en el país –sumando los votos de SYRIKA y el KKE–.⁴

Con 71 escaños, SYRIZA es el principal partido de la oposición en Grecia, y encabeza todas las encuestas demoscópicas para vencer en las próximas elecciones generales griegas en enero de 2015. El 4 de enero de 2015, el semanario germano Der Spiegel afirma que el gobierno de Berlín da por hecho que Grecia abandonará el euro si SYRIZA gana las elecciones parlamentarias del 25 de enero.¹¹

Resultados desde 2004
Año	Elección	Votos	%	Escaños
2004	Legislativas	241 539	3.30 %	6
2007	Legislativas	361 211	5.04 %	14
2009	Parlamento europeo	240 898	4.70 %	1
2009	Legislativas	315 627	4.60 %	13
Mayo de 2012	Legislativas	1 061 265	16,78 %	52
Junio de 2012	Legislativas	1 655 053	26,89 %	71
2014	Parlamento europeo	1 516 699	26.58 %	6

Partidos políticos participantes

Partidarios de SYRIZA en un mitin de 2007.

 

La Coalición incluye las partes siguientes (por orden alfabético griego):¹²

• AKOA (Izquierda Innovadora Comunista Ecologista), organización eco-comunista procedente del antiguo Partido Comunista de Grecia (Interior).
• DIKKI (Movimiento Democrático Social), escisión por la izquierda del PASOK (Movimiento Socialista Panhelénico) en 1995.
• DEA (Izquierda de los Trabajadores Internacionalista), de ideario trotskista.
• Ciudadanos Activos (Ενεργοί Πολίτες), partido izquierdista fundado por el veterano Manolis Glezos.
• KEDA (Movimiento por la unidad de acción de la Izquierda), escisión en 2000 del Partido Comunista de Grecia (KKE).
• Kokkino (Κόκκινο)
• KOE (Organización Comunista de Grecia), de ideario maoísta.
• Xekinima (Organización Socialista Internacionalista) (adherido a la CIT, organización internacional que agrupa a diversos partidos trotskistas).
• Ecosocialistas de Grecia (Οικοσοσιαλιστές Ελλάδας)
• Synaspismós (SYN), partido surgido de la fusión del antiguo Partido Comunista de Grecia interior (eurocomunista) y de un sector minoritario del KKE.

Referencias

1. Nordsieck, Wolfram, «Greece», Parties and Elections in Europe, consultado el 15 March 2012
2. Backes, Uwe; Moreau, Patrick (2008), Communist and Post-Communist Parties in Europe, Vandenhoeck & Ruprecht, pp. 571–575
3. [1]
4. «Syriza gana en Grecia y pide elecciones "cuanto antes"». eldiario.es. EFE. 26 de mayo de 2014. Consultado el 30 de diciembre de 2014.
5. Press conference of the "Space", May 2001
6. Synaspismos press release, 17 December 2003
7. 15/01/2004 article from the Greek language edition of the BBC
8. «Ενιαίο κόμμα ο ΣΥΡΙΖΑ (SYRIZA, partido único)» (en griego). Ta Nea. 22 de mayo de 2012.
9. Resultados electorales de junio de 2012, Ministerio del Interior (en griego e inglés)
10. Llamas, M. (18 de junio de 2012). «¿Por qué la prima de riesgo sigue subiendo?». Libre Mercado. Consultado el 30 de diciembre de 2014.
11. «Merkel ve ahora a la eurozona fuerte para superar una salida de Grecia». El País. 4 de enero de 2015. Consultado el 4 de enero de 2015.
12. (en griego)Elenco de los participantes en el sito web de la Coalición

Enlaces externos

• Wikimedia Commons alberga contenido multimedia sobre Coalición de la Izquierda Radical.
• Web oficial de SYRIZA (en griego)
• Entrevista a Alexis Tsipras subtitulada al español