Perú: TRAIDOR OLLANTA E INVITADOS

Mañana lunes Ollanta Humala solo invita a Palacio de Gobierno a representantes de la derecha peruana, con la finalidad de informarles la situación respecto al diferendo marítimo con Chile ante la Corte Internacional de Justicia de La Haya.

 

Los de izquierda, posición en que se encontraba el ahora presidente, no tenemos ningún derecho a que se nos invite...mucho mejor,pues compartir con los privilegiados invitados seria tremendo castigo.

Solo estarán en nuestra Casa de Gobierno:

PARTIDO POPULAR CRISTIANO

La candidata de los ricos, Lourdes Flores acudirá con Luis Bedoya Reyes...y posiblemente con el presidente de su partido;vale decir la columna vertebral política de los saqueadores de antiguo, socios de los chilenos, tendrán tres sillas en el encuentro.

PARTIDO APRISTA PERUANO

La plata llega sola, pero Alan García seguro que llegará con compañía, para expresar todo menos lo que le conviene al Perú...porque "...los chilenos pueden molestarse...".Tremendo verlo nuevamente en palacio, desde donde firmaba las gracias presidenciales a los narcotraficantes bajo sugerencia de uno de sus cómplices, capo del tráfico de drogas, como directivo de la comisión encargada de esos trámites.

PARTIDO PERÚ MÁS

Este partido no existe...no tiene una firma presentada, ni menos un comité presentado al Jurado Nacional de Elecciones...pero el que dice ser su jefe es Pedro Pablo Kuczynski, un ciudadano norteamericano que nos engañó a todos los peruanos manifestando que había renunciado a esa nacionalidad...por ello cuando estuve de candidato a la presidencia de la República le saqué el chicote para hacerlo llorar en inglés...como un cobarde solo bajó la cabeza.Bajo que criterio Humala invita a este individuo?:socio de los chilenos.El que con Toledo pactaron la exportación de nuestro gas, por lo que los extranjeros pagan al Perú $0.52 por cada millón de BTU en boca de pozo...y los peruanos pagamos casi siete veces más.Con lo que se logra que el balón de gas que el traidor prometió a 12 soles, además de las conexiones domiciliarias de gas en forma masiva, así como el gas barato para la industria, vehículos y otros;sean actualmente ilusiones imposibles de hacer realidad.

PERÚ POSIBLE

Alejandro Toledo...

 

-Cometió el delito de Asociación Ilícita para Delinquir, cuando en banda falsificaron las firmas de los planillones con la finalidad de inscribir su partido ante el Jurado Nacional de Elecciones.

 

-Nuestro mar territorial, espacio aéreo, suelo y subsuelo, Toledo y su cúpula los entregaron a intereses extranjeros, especialmente a los chilenos.

 

-Originó la situación de indefensión de nuestras Fuerzas Armadas, minimizando su presupuesto y enervando la adquisición de material bélico para nuestra defensa. No defendió el derecho de soberanía.Solo la excelente preparación de nuestros soldados y oficiales y su reconocida altísima moral, evitó la destrucción de nuestras fuerzas tutelares de la República.

 

-Por mezquinos intereses, mintió al Perú, al no derogar la fujivladi Constitución Política de 1993...carta matriz, para regalar la riqueza peruana a grandes corporaciones.

 

-Engaña con el tema de las propiedades de su suegra...frustra que se le investigue.Son sus propiedades...las esconde por ser mal habidas. La figura delictiva, la noticia criminal a ojos vista:Lavado de Activos, con tránsito del dinero por Estados Unidos, donde con lo estricto de sus normas inevitablemente tendremos a Toledo entre rejas.

SOLIDARIDAD NACIONAL

Con su presidente Luis Castañeda Lossio, quien como abogado sabe perfectamente que sus delitos en Comunicore lo deberían llevar a la cárcel y como estudiante de arquitectura debe concluir que la"maqueta" que armó sobre Comunicore, solo será aprobada por autoridades judiciales corruptas...al extremo que ya presentó un Habeas Corpus, para que no lo consideren en la investigación. Al contrario, si fuera inocente, solicitaría que lo investiguen.

PARTIDO HUMANISTA PERUANO

Lo preside Yehude Simon Munaro, quien estuvo preso por pertenecer al MRTA...luego fue captado como ministro por Alan Garcia (la antítesis de la tesis de la izquierda, que defendió Haya de la Torre).Y, en la última elección fue de aliado de Kuczynski (la más rancia y expoliadora derecha), con la única finalidad de mantener la inscripción de su partido.Si Simon iba solo a la elección, no lograba un voto.

 

La misma situación la tuvieron César Acuña de Alianza para el Progreso (ya lo acusaron de ladrón, como alcalde de Trujillo),Humberto Lay Sun de Restauración Nacional (ahora presidente de la Comisión de Ética del Congreso...y antes con innumerables juicios por apoderarse ilegalmente de su partido).Estos dos últimos, también invitados por el traidor, optaron en lo mismo, se aliaron con Kuczynski, para no perder su inscripción partidaria.Todos armaron su "sancochado", sin respeto absoluto a las ideologías. De la misma manera lo hicieron Acción Popular y Somos Perú, también invitados para mañana; quienes sin ningún respeto, por sus principios programáticos prepararon alianzas, con la finalidad de seguir inscritos como partidos.

FUERZA POPULAR

Keiko Fujimori, que lo preside, hace prevalecer que estamos viviendo en un imperio...el condenado emperador le cede a la hija el cetro.¿Qué curriculum vitae tiene esta señora para presidir un partido?.¿Qué ingresos conocidos tiene?.¿Qué ilustración transmite?.Con las antipatías personales hacia Martha Hildebrandt, Martha Chávez o Alejandro Aguinaga, pienso yo que deberían tener más derecho a conducir su partido...y estar mañana en palacio en lugar de la emperatriz.

UNIÓN POR EL PERÚ

El último invitado...José Vega Antonio, su presidente. Inútil escribir sobre este anodino personaje, que hizo de vientre de alquiler para que el traidor Ollanta Humala, que no tenia partido inscrito, sea su candidato presidencial.

En mi calidad de presidente de DESPERTAR NACIONAL, no me queda más que insistir en una unidad total de la izquierda, para el triunfo de la misma...no nos verán en palacio,pero sí en el próximo PARO NACIONAL, donde obligaremos a que no nos sigan traicionando.

PROGRAMA DE TV EN VIVO

NORIEGA SALAVERRY;CAMBIO DE CONSTITUCION
UD.PUEDE VERLO DE LUNES A VIERNES DE 7 A 8 DE LA NOCHE, HORA DEL PERU HACIENDO CLIC EN EL SIGUIENTE LINK:
http://www.ustream.tv/channel/despertarnacional

PUEDE REALIZAR SUS LLAMADAS TELEFONICAS A LOS TELEFONOS DEL PERU:
(511) 999-680-687 / RPC: 943-567-644 / RPM: #976-013-066
Y SUGERENCIAS, MEDIANTE EL CHAT DEL CANAL

DESPERTAR NACIONAL... RIKCHARY LLAQTA (en el bello quechua)
DESPERTAR NACIONAL... SARTASYNANY MARKA (en el maravilloso aymara)

¿Por qué Europa mantiene la monarquía en el siglo XXI?

Por: Darío Mizrahi dmizrahi@infobae.com

Cuando la corona española atraviesa su peor crisis y muchos quieren terminar con ella, otros la defienden. La paradoja de que los reyes puedan fortalecer la democracia

Crédito: AFP

La imputación por lavado de dinero y fraude fiscal contra la infanta Cristina de Borbón, hija del rey Juan Carlos, sacudió al mundo político español. 

Si la corona española ya venía golpeada por la irrupción del escándalo de corrupción que tenía como protagonista al yerno del rey, Iñaki Urdangarin, el procesamiento de un miembro de sangre de la familia real terminó de hacer estallar la crisis.

La imagen de Juan Carlos, que durante décadas fue una de las figuras más respetadas del país por su papel en la transición española hacia la democracia, entró en decadencia con la crisis económica. El contraste entre su modo de vida opulento y las penurias sufridas por millones de personas hizo eclosión hace casi dos años, cuando se conocieron fotos del rey cazando elefantes en Botswana.

En este contexto, una encuesta realizada por la consultora Sigma Dos para el diario El Mundo reveló hace unos días que el 62% de los españoles se muestra favorable a la abdicación del rey, y que menos de la mitad apoya la monarquía como forma de gobierno.

Más allá de sus alcances, que son por ahora inciertos, esta crisis puso en evidencia la polémica que supone la existencia de monarquías en el siglo XXI. ¿Cómo se explica que tengan reyes algunos de los países más consolidados económica y políticamente?  

La función de la monarquía en Europa

"No hay una incompatibilidad entre monarquía y calidad democrática. De hecho, algunos países monárquicos, como Noruega, Suecia y Dinamarca, están entre los más democráticos del mundo. En ellos no sólo no se reniega de la monarquía, sino que es una institución que funciona muy bien", explica Fernando Vallespin, politólogo de la Universidad Autónoma de Madrid, en diálogo con Infobae.

"De todos modos, tampoco es que la monarquía sea condición de posibilidad para la calidad democrática. Finlandia, por ejemplo, está entre los mejor posicionados y es una república", agrega.

En Europa existen ocho monarquías parlamentarias: Reino Unido, España, Bélgica, Holanda, Dinamarca, Suecia, Noruega y Luxemburgo. En todos ellos, la jefatura de estado recae sobre el rey, que es un cargo hereditario, y la jefatura política y de gobierno sobre el primer ministro, designado por el parlamento.

"Pero la monarquía -continúa el politólogo- es una institución exclusivamente simbólica, porque carece de poder político. Su legitimidad se asienta sobre la ejemplaridad y el mantenimiento de una serie de conductas. Un escándalo de las características del que afecta a la casa real española tiene consecuencias mayores que si el protagonista fuera un político".

Según José María Portillo Valdés, historiador de la Universidad del País Vasco consultado por Infobae, los monarcas no tienen funciones políticas concretas, y las que eventualmente puedan ejercer no las hacen por sí mismos, sino a través del gobierno. No obstante, tienen una función constitucional muy importante, que es la de ser la representación del Estado en el exterior.

Este marco simbólico de contención y representación que brindan permitió a muchas naciones con profundas diferencias internas permanecer unidas y desarrollar un proyecto común en el tiempo.

"Un país como Bélgica sería inviable sin el monarca, al igual que Reino Unido o España. Son estados compuestos de pueblos y naciones diversos, que se pueden unir porque se identifican con la figura de un rey", dice Vallespin.

"En el caso español, Juan Carlos fue imprescindible para la transición, fue la condición sine qua non, porque no fue un proceso rupturista, sino un quiebre desde adentro, en el que el monarca era el garante de la continuidad entre un régimen y otro", agrega, en relación a la caída de la dictadura de Francisco Franco y la instauración de la monarquía parlamentaria, que se produjo en 1975 con la muerte de quien gobernó España durante casi 40 años.

En Reino Unido cumple una función adicional que no está presente en los otros casos: mantiene la continuidad con el viejo imperio británico a través de la Commonwealth, una mancomunidad de 53 países independientes, pero que cooperan entre sí y tienen una jefatura de estado común, la reina Isabel II. Estas naciones, distribuidas en todo el mundo, se suman a las ocho europeas en tener una monarquía parlamentaria como forma de gobierno.

Entre ellas hay muchas americanas, como Jamaica, Bahamas, Barbados y Canadá. Australia e India, otras dos ex colonias importantes de Reino Unido, también mantienen una monarquía parlamentaria con Isabel II como reina.

"En América Latina las revoluciones de independencia supusieron emanciparse de la corona española (y portuguesa) y, por lo tanto, formar directamente una república. Pero en Europa hubo un proceso complejo de entrelazamiento de tradición y modernidad que duró dos siglos. La permanencia de la monarquía es un componente de continuidad de la tradición", explica Portillo Valdés.

La monarquía ayudó así a los países europeos a evitar crisis políticas e institucionales, y a unirse en un proyecto común de nación. Al ser una institución que permanece en el tiempo, da certidumbre al devenir del Estado, que se mantiene consolidado a pesar de que cambien los gobiernos.

A su vez, que haya una figura que, al menos simbólicamente, está en un lugar superior por ser el depositario de la tradición, funciona como un freno a los gobiernos deseosos de acumular poder sin límite.

La crisis de la corona española

El comienzo de los problemas de salud de Juan Carlos, que hace una semana cumplió 76 años, coinciden con el inicio de su deterioro. Fue en una de sus polémicas expediciones de caza en África donde sufrió un accidente y se quebró la cadera. Desde entonces se tuvo que someter a numerosos intervenciones quirúrgicas para recuperarse, lo que lo mantuvo apartado de la escena pública durante el último año.

Su primera aparición en mucho tiempo se produjo en un acto militar que encabezó el pasado lunes junto al presidente Mariano Rajoy. Pero lo que debía ser el comienzo de su reposicionamiento terminó siendo una pesadilla por sus manifiestas dificultades para pronunciar el discurso que tenía preparado.

"Si este deterioro -dice el historiador-, sumado a la crisis económica de dimensiones estratosféricas y el conflicto político por el reclamo independentista de Cataluña, puede llevarse por delante a la monarquía es difícil de saber. Pero se trata de una institución que tiene un capital político acumulado muy importante".

Por eso, Vallespin sostiene que la verdadera discusión no es si monarquía o república. "La disyuntiva que se plantea es si abdicación sí o no, lo que abriría paso a una figura incólume, como la del príncipe Felipe, más popular que su padre. ¿Sería oportuno políticamente? Mi opinión es que no, porque en España nos encontramos ante la necesidad de hacer una reforma constitucional por la crisis política generada por Cataluña. El momento idóneo para la abdicación sería luego de la reforma, para fundar una segunda monarquía constitucional, la de Felipe de Borbón".

¿Por qué no se discute abiertamente la posibilidad de abandonar la monarquía? "Porque inclusive los republicanos sabemos que eso introduciría mucho ruido en el sistema. Los costes de instaurar una república son desmesurados, porque generaría un elemento de crispación y confrontación que sería lo menos deseable en este momento", responde Vallespin.

Los especialistas coinciden que ni en España ni en el resto de Europa hay un debate relevante en torno a la supervivencia de las monarquías.

"Los republicanos, entre los que me encuentro, siempre defendimos que no es necesario tener una monarquía para organizarse democráticamente y que es más democrático no tenerla. Pero los defensores de la institución argumentan por la vía de la utilidad, y tienen toda la razón, porque durante muchos años la monarquía evitó problemas políticos y creó un suelo que conjuntamente podían pisar diferentes ideologías sin crear muchos conflictos", explica Portillo Valdés.

"Claro que, si esa utilidad se pierde, se la va a empezar a cuestionar más abiertamente", concluye.

La primera ministra de Bangladesh toma posesión en medio de la polémica

La primera ministra de Bangladesh, Sheij Hasina, renovó hoy su juramento como jefa de Gobierno a pesar de la polémica generada tras las últimas elecciones, boicoteadas por la oposición, y de un recurso presentado contra el nuevo Gabinete.

En el poder desde 2008, la Liga Awami de Hasina se ha apresurado a celebrar el juramento de los nuevos parlamentarios, que tuvo lugar el pasado jueves, y del nuevo Gabinete, que tomó posesión hoy, a pesar de que el anterior Parlamento aún no ha sido disuelto.

Esta aparente incongruencia provocó, según medios locales, un recurso presentado ante los tribunales por un letrado del Supremo, Eunus Ali Akand, para retrasar la toma de posesión del nuevo Ejecutivo hasta la disolución de la Asamblea a final de mes.

Hasina ha renovado hoy su mandato tras jurar el cargo ante el presidente, Abdul Hamid, después de que su partido arrasara en las elecciones celebradas hace una semana, en las que obtuvo 232 de los 300 escaños disputados, ante el boicot del grueso de la oposición.

La décima legislatura de Bangladesh, país creado en 1971 tras la independencia de Pakistán, llega tras unas comicios marcados por la violencia de la jornada de votación, que dejó una veintena de muertos y cerca de 200 colegios electorales en llamas.

Sólo 48 de los 92 millones de posibles votantes pudieron ejercer su derecho debido al boicot y los disturbios.

Los fallecidos del domingo se suman a las 150 personas que han muerto desde el anuncio electoral en noviembre y que han enrarecido al máximo el clima político del país hasta el punto de suscitar dudas sobre la legitimidad del proceso electoral.

La oposición, encabezada por la jefa del principal partido opositor y enemiga acérrima de Hasina, Jaleda Zia, ha pedido la anulación de unos comicios que considera una "farsa".
La formación de Zia, el Partido Nacionalista de Bangladesh (BNP), ha calificado las elecciones como "ridículas", al Gobierno de "ilegal" y ha descartado cualquier posibilidad de diálogo.

Las críticas al polémico proceso electoral también han llegado desde el exterior, y tanto el Gobierno estadounidense como el secretario general de Naciones Unidas, Ban Ki-moon, expresaron esta semana su honda preocupación por la situación en el país asiático.

Bangladesh atraviesa uno de sus momentos más violentos desde su sangrienta independencia.
En el último año, una decena de personas -en su mayoría octogenarios líderes islamistas pero también dos líderes del BNP- han sido condenados a penas de muerte y prisión por crímenes de guerra cometidos en la contienda civil que llevó en la creación del país.

Asimismo, un tribunal ilegalizó al principal partido islamista, el Jamaat-e-Islami (JI), aliado tradicional de Zia, por considerar que se trata de un partido religioso que no reconoce al pueblo como la fuente del poder y que espolea la división entre comunidades.

Los continuos episodios de violencia y la incapacidad de los partidos de contenerla llevaron en 2007 a instaurar durante casi dos años un régimen tutelado por el Ejército bangladeshí.