El análisis de James
Petras
“Pese a la noticia triste de
que Chávez tiene que volver a la cirugía, porque el cáncer volvió, no tenemos
que subestimar la capacidad del pueblo venezolano, de sus instituciones y de sus
líderes, capaces de continuar y profundizar el proceso en Venezuela”, dijo este
lunes 10 de diciembre el sociólogo norteamericano James Petras en su espacio de
análisis de la coyuntura internacional en español, en exclusiva por CX36, Radio
Centenario (*).
Al respecto aseveró que “el chavismo seguirá incluso en ausencia
de Chávez, ojalá que se recupere, que por fin este operación sea la última y le
permita volver a su puesto como gran Presidente de todas las Américas, porque
Chávez refleja realmente la conciencia más avanzada en América Latina en este
momento, y eso lo reconocen todos los líderes que mandaron su solidaridad con
Chávez, porque no hay otro líder incluso entre los llamados centro
izquierdistas, que alcance el nivel de cambios sociales, nacionalización de
industrias básicas, las obras sociales, la gran inversión en Salud y Educación
de su propio pueblo, la generación de tantos empleos, etc. Es realmente una
figura magistral”.
Efrain Chury Iribarne: Como cada lunes a esta
hora le estamos dando la bienvenida a Radio Centenario a James Petras. Buen día,
Petras, ¿cómo está?
James Petras: Bueno, estamos bien, un poco
tristes con la noticia, el anuncio del presidente Chávez, pero más allá de eso
estamos bien.
EChI: Nos pasa lo mismo, pero queriendo levantar
la esperanza, hay que decir que el propio anuncio de Hugo Chávez nos muestra la
diferencia de lo que es un hombre comprometido con su pueblo. Me gustaría en le
arranque una reflexión tuya sobre esto.
JP: En primera instancia debemos reconocer que
el presidente Hugo Chávez, incluyendo los años que estuvo en la oposición, en
los ’90; han pasado 20 años que han creado una conciencia popular muy profunda y
amplia. Y eso va a quedar como el gran legado de su propia historia.
Yo confío en que los programas de avances
sociales de Chávez, la conciencia nacionalista, la profundización de la
conciencia socialista, van a quedar mucho más allá de la persona de Chávez; yo
entiendo y tengo gran aprecio por la figura de Chávez, su cariño, su entusiasmo,
su inteligencia, pero creo que eso ya está implantado en Venezuela. Primero, la
gran obra de Chávez fue crear el PSUV –el Partido Socialista Unido de Venezuela-
que va a quedar y es la organización que va a continuar con el trabajo del
presidente Chávez, con todas las contradicciones y limitaciones que algunas
personas de este partido han mostrado.
Y segundo, queda toda la estructura
institucional, los consejos comunales, los sindicatos, las organizaciones
populares en los barrios, etc., eso queda firme para seguir luchando y bloquear
cualquier esfuerzo de la derecha para volver al pasado.
En tercer lugar, creo que debemos reconocer que
la sucesión con Nicolás Maduro es un buen candidato y sería buen Presidente. Es
un hombre de confianza de Chávez, han participado con él en muchas de las
grandes obras y si bien no tiene el carisma o el gran afecto que tiene Chávez,
es un hombre estable, honesto, consecuente. Y que además, tiene sus raíces
populares, era camionero, manejaba autobuses, fue dirigente sindical de los
trabajadores del subte, miembro de la Asamblea Constituyente y de la Asamblea
Nacional. Entonces, es un hombre con una gran trayectoria y una persona capaz de
continuar el trabajo.
Por tanto, pese a la noticia triste de que
Chávez tiene que volver a la cirugía, porque el cáncer volvió, no tenemos que
subestimar la capacidad del pueblo venezolano, de sus instituciones y sus
líderes, capaces de continuar y profundizar el proceso en Venezuela. Yo no creo
que la oposición ofrezca algo mejor, no tiene ningún líder con la capacidad de
Chávez ni nadie más honesto y consecuente que Nicolás
Maduro.
Entonces, si es cierto que Maduro llega a la
Presidencia transitoriamente y se convoca a nuevas elecciones, confío en que el
chavismo va a continuar en el poder.
Es más, vamos a verlo en las próximas
elecciones, que son el fin de semana, y que va a indicar el grado en que la
conciencia se va extendiendo a los gobernadores que van a ser electos en esa
oportunidad.Más de los 2/3 de los gobernadores serán chavistas, la gente va a
elegir a los chavistas en su gran mayoría, calculo que en 18 de 22 , serán
chavistas.
En otras palabras, el chavismo seguirá incluso
en ausencia de Chávez.Ojalá que se recupere, que por fin este operación sea la
última y le permita volver a su puesto como gran Presidente de todas las
Américas.Porque Chávez refleja realmente la conciencia más avanzada en América
Latina en este momento, y eso lo reconocen todos los líderes que mandaron su
solidaridad con Chávez.No hay otro líder incluso entre los llamados centro
izquierdistas, que alcance el nivel de cambios sociales, nacionalización de
industrias básicas, las obras sociales, la gran inversión en Salud y Educación
de su propio pueblo, la generación de tantos empleos, etc. Es realmente una
figura magistral.
EChI: Nos adherimos a eso. Un análisis muy
atinado.
En otro orden, se informó que el portaaviones
estadounidense “Dwight D. Eisenhower” (NdeR: que cuenta con ocho escuadrones de
bombarderos de combate y alrededor de 8.000 soldados a bordo) se encuentra cerca
de la costa de Siria, presagiando una posible invasión. ¿Cuál es la situación
en Siria?
JP: Estados Unidos junto a los países europeos,
están movilizando todos los recursos de los gobiernos más reaccionarios árabes y
de Europa, las tropas militares de todo el terrorismo del mundo, para atacar
Siria. Lo que realmente es increíble es la capacidad del pueblo y del gobierno
sirio para resistir un frente tan amplio, tan poderoso que están atacando a su
país, pues están aún en control de grandes sectores del país, controlando las
principales ciudades. Es realmente algo sorprendente. Muchos otros gobiernos
hubieran sufrido una caída, habrían sido derrotados.Pero precisamente es la
valiosa lucha del ejército y las milicias populares en Siria que mantienen el
país.
Ahora las movilizaciones militares de OTAN
frente a Siria y los misiles en la frontera de Turquía y Siria, todo eso es una
guerra material y sicológica. Primero tratan de crear una tensión con una
demostración de fuerza para intimidar a los soldados y al pueblo sirio para que
se entreguen. Esa parte sicológica tiene una contrapartida militar, que es para
proteger los canales que alimentan los terroristas internos.
Es decir, hay varios canales para enviar armas -
armas pesadas, misiles y todo tipo de armas de guerra- a los terroristas que
están invadiendo el país y que la prensa burguesa llama ‘rebeldes’. Los
‘rebeldes’ que matan civiles, descabezan cristianos y a cualquier persona que no
subordine a las fuerzas externas.
En ese sentido, el cerco militar tiene doble
objetivo. Uno es fortalecer la entrada de armas y terroristas externos, que la
gran mayoría son fundamentalistas. Y el otro es una muestra de fuerza,
intimidación y amenazas, creando una psicosis entre los sirios, diciendo que
enfrentan a Inglaterra, Francia, Estados Unidos, Canadá y las monarquías del
Golfo. Y todo esto se da contra un pequeño país que está
resistiendo.
EChI: Bien, como siempre te pedimos nos cuentes
en qué otros temas estás trabajando.
JP: Bueno, hay varias cosas que podríamos
tocar.
Uno de ellos es el tema Egipto. Sigo enfatizando
que las medidas de Mohamed Mursi de buscar poderes especiales para
bloquear la intervención de los jueces no electos; que son los jueces que
anularon las elecciones parlamentarias, los mismos que descalificaron candidatos
presidenciales; los que quisieron descalificar a la Asamblea Constituyente ; es
extraordinario y nadie pregunta de dónde vienen estos jueces. Porque estos
jueces son los mismos que vienen desde la dictadura de Mubarak, y siguen siendo
la fuerza de choque de los desplazados y representaron en las elecciones la
oposición a Mursi. Los partidos que apoyaron a estos jueces en las elecciones
recibieron el 8% de los votos, contra el 66% que recibieron los del bloque
islámico. En segundo lugar, la oposición supuestamente liberal, socialista,
etc., ellos recibieron un 26 o 27% de los votos. Y ahora quieren tumbar el
gobierno.
Hay que entender que hay dos cosas en juego
aquí. Una es el proceso democrático: elecciones, Congreso, votos, referéndums,
etc. Y lo otro es la política de Mursi y de los Hermanos Musulmanes. Uno tiene
que distinguir entre el golpismo de los jueces y una oposición justa contra las
medidas neoliberales y represivas de estos cuerpos elegidos.
Creo que la confusión es esa, las fuerzas
liberales, seculares, de izquierda, deben distinguir, deben oponerse a la
intervención de los jueces, deben aceptar las elecciones y montar una oposición
dentro de un proceso democrático; y no buscar provocar a los militares para que
vuelvan a tomar el poder.Ese es el juego que están haciendo los jueces:
provocando la muchedumbre en las calles para tumbar al gobierno
electo.
Cuando tumbas un gobierno electo con el 66% del
electorado ¿Qué vas a hacer con ese 66%? ¿Eliminarlo? Cuando convocas nuevas
elecciones se va a repetir lo mismo. Y la única forma que los liberales
socialistas puedan entrar en el gobierno y tomar el poder es a partir de grupos
minoritarios.Entonces una cosa es montar una oposición como debe ser, contra la
política del pacto que Mursi firmó con el Fondo Monetario, contra el apoyo de la
Unión Europea de cinco mil millones, etc. Pero hacer el juego de la derecha,
tumbar el gobierno y tal vez provocar la vuelta de los militares.Porque ya
pronunciaron su disposición a volver al poder para ‘mantener la seguridad’. Esa
es la meta de la derecha. Y los boludos izquierdistas y seculares, liberales,
creen que tumban a Mursi y ellos van a asumir el poder.Pero no tienen el
respaldo suficiente y encima, van a crear una situación tan caótica que los
militares van a entrar y a tomar el poder.
Esto me parece una gran confusión de la
izquierda, confundirse con la derecha, haciéndole el juego como idiotas
útiles.
Otra cosa que quiero mencionar, tiene que ver
con los Estados Unidos, como soy un pensionista a esta altura de la vida tengo
mucho interés de examinar lo que el gobierno y la oposición llama ‘reforma’ de
los programas sociales.
Llamarle ‘reforma’ es una forma de esconder la
contraofensiva contra la legislación social. Lo primero que van a hacer es subir
la edad para cobrar el seguro social. Seguro social es algo que nosotros pagamos
durante cincuenta años a un fondo, pero este fondo los gobernantes lo utilizaron
en el Tesoro general, no lo ahorraron en un fondo aparte. Entonces dicen que
ahora solamente queda un fondo limitado y por eso tienen que bajar lo que ellos
llaman ‘el déficit’, pero que yo llamo lisa y llanamente el robo.Porque fueron
treinta años de robar el fondo social creando la crisis actual. Y la forma con
la que quieren enfrentar eso es subiendo la edad, de los 65 años actuales a los
67 años. Esos dos años que suben la edad de jubilarse, van a morir 360 mil
personas, es decir, son 360 mil personas que pagaron el nuevo porcentaje de sus
salarios por cincuenta años no van a recibir ni un centavo, van a estar bajo las
flores. Esta es una propuesta.
La otra es el reajuste por la inflación, que es
inadecuado, porque no incluye los costos médicos en la construcción del
índice.Entonces los reajustes van a bajar a la mitad de la verdadera tasa de
inflación. Es una forma de bajar los ingresos de los pensionistas. En tercer
lugar, buscan aumentar la tasa de impuestos de los trabajadores, sin tocar el
límite que pagan los millonarios.Porque aquí los millonarios pagan los mismos
que un maestro o un profesor de Secundaria. Es decir, hay un límite sobre lo que
van a pagar, de nueve mil dólares por año.Si los millonarios, si le cobran al 9%
sin limite podrían llegar a noventa mil dólares lo que deberían pagar al Fondo
de Seguro Social.Pero hay límites. Entonces cuando llegan a nueve mil dólares
los millonarios, los mil millonarios, no pagan mas. Eso me parece algo muy
regresivo, porque si tuviéramos un sistema sin límites sobre el pago de los
ricos tendríamos más de lo necesario para cubrir el déficit en el Fondo de
Seguro Social.
Pero en este país faltamos un partido que puede
dirigir la lucha contra esta forma de reforma.Y es una tendencia mundial actual
de cargar la crisis fiscal sobre los trabajadores y en particular sobre los
jubilados. Dicen que el problema es la vejez de la población, pero no es así.Yo
digo que es una crisis del sistema regresivo de impuestos para pagar al Fondo
Social.
EChI: Muy bien Petras, muchas gracias por todo
este aporte y nos reencontramos el lunes.
JP: Bien, un abrazo.
(*) Escuche en vivo los
lunes a las 11:30 horas (hora local) la audición de James Petras por CX36, Radio
Centenario desde Montevideo (Uruguay) para todo el mundo a través de www.radio36.com.uy
Observatorio
ADPI, 6 de diciembre 2012.- Las jornadas de intercambio que se
realizaron del 21 al 23 de noviembre tuvieron unos buenos resultados.
Desde Colombia, los representantes de los pueblos Nasa y Yanakuna,
Willinton Guetio, Marta Tunubalá y María Ovidia Palechor, trajeron a
Barcelona sus experiencias del Sumak Kawsay (Buen Vivir), la
armonía con la naturaleza, la reciprocidad, la vida en comunidad, sus
planes de vida, su guardia indígena y sus valientes luchas por la
autonomía y el autogobierno.
