Por Jorge Hill
Como mujer ¿piensas que la lucha feminista debe enfocarse hacia nuevos caminos que se adapten a la sociedad contemporánea para dejar aquel feminismo sesentero que renegaba de todo aquello que pareciera masculino o falocentrista? ¿crees que la lucha feminista debe adaptarse y transformarse dependiendo de cada comunidad, adaptarse dentro de su contexto, cultura y sociedad? ¿Piensas que la lucha de la mujer en países desarrollados y en caminos de desarrollo puede darse día a día en un contexto cotidiano y ya no necesariamente en manifestaciones o métodos de “shock”?
Si piensas algo parecido, es muy probable que una parte de las feministas de hoy te vean como “postmachista” o sumisa al postmachismo sin saberlo.
Como hombre ¿has hecho bromas como “soy lesbiano”? ¿has compartido en las redes sociales algún artículo o imagen que muestra algún abuso de poder hecho por parte de una mujer y haber hecho comentarios ante él como “miren, no sólo los hombres…”? ¿Has utilizado el término “feminazi”? ¿Apoyas el feminismo pero piensas que sus manifestaciones radicales y métodos de “shock” no sólo no logran nada, sino que hacen las cosas peor?
Entonces, tal vez bajo ciertas lecturas “neofeministas”, seas un “postmacho”.
El postmachismo es definido ante una supuesta nueva lectura del poder, resultado de un supuestamente nuevo movimiento del poder sobre sí mismo, enroscándose como serpiente que da un nuevo apretón, más fijo, entre los espacios que su presa ha dejado al tratar de acomodarse para escapar o dar un mordisco de lucha.
Postmachismo en acción (actual footage)
Pecando de lo que podría ser reduccionismo, el postmachismo es la adaptación del machismo a los logros actuales de las mujeres en la sociedad, una nueva táctica en el ejercicio del poder falocentrista para tomar nuevas formas, que al parecer son incluyentes y conciliadoras, pero que de fondo siguen intentando lo de siempre: la sumisión de la mujer, alejarla de los espacios privilegiados y mantener instaurado el falocentrismo, heteropatriarcado y otras palabrotas que finalmente definen a una sociedad que quiere mantenerse medio victoriana, mientras da algunos dulces a los más ruidosos para mantenerlos callados a ratos, así crear una ilusión de desarrollo y cambio.
Hoy a todo se le quiere poner “neo” o “post”, como si las cosas fueran tan diferentes o realmente tuviéramos una línea histórica clara desde dónde partir para poder llamar “post” a algo. Creo que estas normalmente son postmamadas, resultado del pensamiento postmodernista que ha hecho más daño a la intelectualidad y al pensamiento contemporáneo de lo que le ha ayudado.
Tal vez el postmodernismo nos haya dado nuevas maneras de pensar, leer e interpetar al mundo y sus temas sociales, culturales y filosóficos más complejos e intrincados, pero también nos ha dado la ilusión de que toda lectura e interpretación es correcta independientemente de sus axiomas, argumentos o premisas, bases de la lógica que se han olvidado en el “todo vale” de esta postmodernidad mundial que apesta a impostura intelectual de la francia sesentera, misma que ya ha sido no sólo rebatida, si no llevada hasta el total ridículo por gente como el belga Jean Bricmont o el genial Alan Sokal, profesor de física, que logró el escándalo en 1996 cuando publicó un artículo que “demostraba”, bajo los términos y disciplinas postmodernistas, que la gravedad cuántica era sólo una construcción social, digamos, un artificio lingüístico (cosa que tantos postmodernistas piensan de toda la ciencia. LOL). Más tarde, después del éxito del artículo, de la celebración, aplausos y orgullosos sentimientos de certidumbre de la comunidad postmodernista, Sokal revelaría que el artículo era lo que debería ser considerado una obvia idiotez, que había tomado las ideas más disparatadas de los postmodernistas y había hecho un collage de frases grandielocuentes, premisas y teorías llevadas fuera de contexto y esnobismo puro.
Sokal había hecho por primera vez lo que tantos han hecho después de él, mostrar que gran parte del pensamiento postmodernista y sus métodos (como la deconstrucción) pueden ser incluso peligrosos cuando salen de los lugares de los que nunca deberían haber salido: usados como métodos creativos para artistas o complejos juegos intelectuales para mantener la mente fresca o simplemente para parecer interesante y culto en las reuniones. Por parte de los autores postmodernistas, es bien sabido que sus editores les pedían ser cada vez más complicados, porque eso vendía, aunque estuvieran escribiendo absolutos disparates, como las supuestas ecuaciones matemáticas psicoanalíticas de Lacan o los oscuros y abstractos mamotretos contradictorios de Derridá.
Hipster deconstruyendo un zapato frente a sus amigos,
en un bar de la colonia Roma, después de haber leído
la contraportada de un libro de Derridá.
Aquí es donde no parece haber gran lugar para un feminismo radical, pero el “radicalismo” siempre será subjetivo, así que como “radical” sólo puedo definir a aquel que es excluyente. Hay tal nivel de sobreinterpretación e intelectualización de lo obvio que nos olvidamos de lo más básico, podemos llegar a niveles brutales de imbecilidad, podemos crear y apoyar movimientos que basan su lucha en levantarse contra la exclusión, excluyendo a los otros. ¿Hay cosa más idiota? en verdad, repito ¿hay cosa más idiota?
Ya en este congal he criticado duro a aquellos que buscan la liberación a través de la prohibición, los que buscan sociedad con más expresión prohibiendo palabras o pensamientos. No encuentro basura intelectual más grande, por más que se le quiera dar vuelta y se quieran hacer imposturas intelectuales sobre complicadas lecturas y discernimientos. No, el fascismo, el nazismo, el terrorismo, el racismo, el nacionalismo, el colonialismo y muchos otros ismos son tan escurrizidos que se meten rápidamente a los movimientos “liberadores” o “progresistas” y los transforman, así de rápido, en movimientos excluyentes, radicales, listos para ser tirados a la basura y olvidados.
Equis, aquí, preparándonos para portada de la PlayFEMEN…
Así tenemos a una cierta parte de las FEMEN, por ejemplo, que en todo el derecho de apropiarse de su cuerpo, nos lo muestran desnudo como manifestación, “no soy tu muñeca, es mi cuerpo, es mi mente, los uso como quiera, cuando quiera y con quien quiera”. Declarándome, como siempre, completamente foucauldiano, concuerdo, entiendo, respeto y admiro la postura. Pero no veías a una chica fea, francamente obesa o con las tetas caídas en las fotos de FEMEN. No, solían ser chicas guapas bajo los estándares occidentales de belleza, y a lo mucho, medio pasaditas de peso, hasta que empezaron a recibir muy duras críticas y ya ponen a unas medio chubbies.
ENCUENTRE LAS DIFERENCIAS:
Pero bueno, coño, ¿qué es esto? ¿matar el machismo occidental alimentándolo hasta que explote? ¿no ser mi muñeca pero ser tu propia muñequita de aparador o portada de revista? esto es….¿postplayboyismo? No me jodan. Y no nos metamos en las duras críticas que han recibido por parte de las feministas árabes, de las cuales, varias piensan a FEMEN como un pseudofeminismo postcolonialista, que en su inocencia no se da cuenta de los grandes hilos de marioneta de los que cuelgan, que el maestro de marionetas es un poder aún más grande, uno que las engloba y mismo al que no sólo están ciegas, aparte lo alimentan. Tanta “lectura del poder” para no ser capaz de dar lectura a los propios hilos. Ah, la tragedia postmodernista.
WOW
Y bueno, ya no hablemos de las que ahora se hacen llamar “lesboterroristas“. No tienen “tiempo para los hombres” y no “los odian”, pero todo su discurso deviene de la exclusión del hombre y el repudio hacia él, hacia el heteropatriarcado que -en efecto- ha creado y hacia el falocentrismo -que claro que existe y ejerce poder-, mismos que según ellas deben romperse mediante el shock, el horror que supuestamente causaría en nosotros su goce sin el hombre, su poder sin nosotros, los cuerpos desnudos de dos o más mujeres en horrendo sexo lésbico o mostrándonos sus flujos, su sangre, sus más “grotescos” rincones físicos y mentales. Porque el sexo y el cuerpo son… ¿grotescos? En fin, que escribiría “no entiendo estas pendejadas”, el problema es que las entiendo: excluir al que ha excluido y dejarlo como el tercero en discordia, como cuando te enojabas con tu amiwi en la primaria y te dejabas ver en el patio compartiendo el changüis con tu otro amiwi, pues. “La revolución será lésbica y feminista o no será” y el terrorismo, ah, ya sabemos el gran éxito que han tenido y tendrán esas dos.
Ah, pero no vayas a decir “feminazi” porque eres postmachista. No poder reírse un poco de sí mismo, no poder diferenciar entre una broma y un argumento, creer que la vida y todo lo que está en ella es una competencia y pensar que todo debe ser tomado con la seriedad con la que un obsesivo hace sus rituales compulsivos, esas son algunas de las primeras muestras de un pensamiento radical, sin capacidad de plasticidad, rígido, excluyente, sin argumentos sólidos, basado en pasiones y no en articulaciones lógicas. Ni cómo perder el tiempo en este tema, imagino que las lesboterroristas ya crecerán, leerán un poco más, se enfrentarán más a la vida y terminarán por ver que excluir sólo logra la exclusión y que para aterrorizar con lesbianismos ya tenemos suficiente porno en internet como para aterrorifapearnos por generaciones enteras de “postamachos” y hasta “lesbianas sometidas al falocentrismo” o… lo que sea.
Total ¿Quién las necesita?
Nosierto, y aunque me imagines así, lesboterrorista,
muchos hombres no tenemos nada que ver con él.
Ahora, si gusta usted, le puedo dar pie a una maravilla en cuanto a lecturas postmodernistas. Imagine que lo anterior puede ser borrado de un brochazo, sin argumentar, sin pensar, sin darle vueltas, así como así: diga usted que todo este escrito, finalmente, es “una apología postmachista al postmachismo”. Voilá ¡magia!
Este postmacho, que sabe que no existen “no machos” e intenta día a día ser menos macho, los deja porque ya hace sed de cerveza.
Saquen las lobukis borrachas, sumisitas, con sus vestidititos de una pieza pegaditos, sus taconsotes de aguja y cara de “voy a ser una buena esposa si tienes dinero”.
Mjmjmjm.
Espero sus neomentadas de madre en los comentarios o sus postrabietas en twitter @JorgeHill
Hasta el siguiente viernes.
No hay comentarios:
Publicar un comentario