Por Jorge Agurto
6 de junio, 2010.- A un año de los sucesos de Bagua la verdad sale a la luz, a pesar de los despropósitos y desatinos del gobierno que demuestran que aún no ha aprendido la lección.
La verdad en boca de una persona honesta e imparcial
El congresista Guido Lombardi Elías de Unidad Nacional es un comunicador social y personaje de larga trayectoria pública, cuya parquedad y sindéresis lo convirtió en el clásico moderador imparcial de los grandes debates electorales.
Bueno, pues Lombardi, ha presidido la Comisión investigadora del Congreso de la República sobre los hechos de Bagua y ha expurgado toda la información en torno a los fatídicos acontecimientos. Lombardi, concluye con absoluta claridad y precisión en afirmar la responsabilidad política del gobierno, cuyos desaciertos y desatinos provocaron de manera innecesaria el conflicto que derivó en la muerte de 34 personas.
Hace unos días Lombardi sorprendió al recalcitrante periodista de derecha Jaime de Althaus cuando en una entrevista realizada el viernes 4 en Canal N (1), escuchó de boca de Lombardi la explicación de fondo del Baguazo: “El motivo de la represión fue escarmentar a los indígenas antes que se retiren de la curva del diablo”.
Lombardi no ha colocado esta gravísima acusación en su informe en minoría (2) porque no existen pruebas materiales de esto, pero esa es la única explicación razonable a la cual él ha llegado de manera honesta luego de analizar con imparcialidad y sin subjetivismo todos los elementos a su alcance.
La contundencia de la versión de Guido Lombardi es tan sólida y acusatoria de la responsabilidad política del gobierno que periodistas tozudos como Aldo Mariátegui solo se explican a sí mismo el informe Lombardi como que ha sido redactado por “otras personas”, entre estos los “caviares”.
A contrapelo de Aldo, el psicoanalista Jorge Bruce en su columna del diario de La República del 6 de junio (3) destaca el “nivel de información y capacidad de análisis de la situación” de la que hace gala Lombardi en su informe y en la entrevista con Althaus; y reconoce que Lombardi es una persona que “no se deja influenciar por cálculos políticos o intereses comerciales”.
La postura de Guido Lombardi tiene el singular valor de indicar cómo una persona – aún teniendo una postura política liberal o pro inversionista – puede llegar a entender la problemática de los pueblos indígenas cuando toma en serio su papel de esforzarse por comprender sus razones, con honestidad, sinceridad y especialmente sin prejuicios.
La sobriedad ética e intelectual de Lombardi se hace extrañar por ejemplo cuando leemos la penosa posición de Fernando Rospigliosi que a pesar de su copiosa información sobre el accionar policial en su columna de hoy sigue achacando responsabilidades a Pizango.
Peor aún, se alarma por la Ley de Consulta -a la que califica de peligrosa- y confunde el derecho al consentimiento con el derecho a veto. Rospigliosi dice que el “acuerdo o el consentimiento… excede largamente lo que establece el Convenio 169 de la Organización Internacional del Trabajo (OIT)” a pesar que el artículo 6, inciso 2 lo indica de manera taxativa.
Urge que alguién proporcione a Rospigliosi un ejemplar del Convenio 169 de la OIT y si es posible también de la Declaración de las Naciones Unidas sobre los Derechos de los Pueblos Indígenas para que los lea antes de volver a referirse a los límites de derechos de los pueblos indígenas.
¿Quién atiza la violencia?
El padre del Mayor Felipe Bazán Caballero-uno de los desaparecidos en Bagua, y a quién después de un año de búsqueda se le dá por fallecido- estuvo en el homenaje a los mártires realizado el 5 de junio en la propia “Curva del Diablo”, que ha sido rebautizada desde ayer como la “Curva de la Esperanza”. El padre se dió un abrazo con los indígenas quienes se comprometieron a realizar mayores esfuerzos para buscar a su hijo y llevar el dolor en paz.
Alberto Pizango Chota, presidente de la Asociación Interétnica de Desarrollo de la Selva Peruana (AIDESEP), quién estuvo a muchos kilómetros de los sucesos de Bagua, reiteró un mensaje de paz y reconciliación e insistió en que la aprobación de la Ley de Consulta confirma que hubieron razones legítimas para exigir se les consulte los decretos legislativos que provocaron la protesta amazónica.
Sin embargo, también observamos una estrategia política psicosocial orientada a azuzar la violencia contra Pizango y los indígenas amazónicos no solo con la finalidad de desviar la atención sobre las causas del Baguazo sino tratando de azuzar a la opinión pública contra AIDESEP y los indígenas amazónicos.
El día que llegó Pizango de Nicaragua coincidió extrañamente con una ceremonia a los policías caídos en plena Curva del Diablo y que fue difundida por diversos medios televisivos, días antes del 5 de junio. El 1 de junio un piquete de 30 personas aproximadamente, bajó de un bus contratado, y portando carteles similares a los exhibidos en el aeropuerto, lanzó huevos, tomates y hasta algunas piedras a la sede institucional de AIDESEP. Profiriendo agravios como “Pizango Asesino”, “Pizango a la Cárcel” el grupo estuvo varias horas en actitud belicosa ante la pasividad del serenazgo y la policía distrital.
El sábado 5 de junio, una fecha muy especial y simbólica para propiciar el diálogo y la reconciliación, aparecieron en la Vía expresa, en la Plaza Grau y en otros puntos muy visibles de la ciudad personas sosteniendo grandes carteles acusando a Pizango de “asesino” y pidiendo cárcel para él.
¿Quién está detrás de estas acciones? ¿Quién financia y organiza a estos grupos -supuestos familiares de policías- que de manera estratégica se desplazan comedidamente al aeropuerto, a Bagua, a Aideseo, y por diversos puntos de la ciudad?
La escopeta de dos cañones
El Partido Aprista Peruano (PAP) siempre ha sido acusado de practicar la “escopeta de dos cañoñes” en su práctica política. Esta consiste simplemente en manejar dos posiciones distintas frente a un mismo problema. Al margen de la calidad ética que esta práctica política significa es la forma tradicional, criolla, cómo el Apra enfrenta los problemas difíciles que les exige una definición.
Por eso, el gobierno de Alan García Pérez, en lugar de promulgar la Ley de Consulta como un acto serio orientado a reparar los errores que provocaron el baguazo, intentó distraer la atención indígena con un acto superficial e intranscedente como discutir la elección del nuevo presidente del Instituto Nacional de Desarrollo de los Pueblos Andinos, Amazónicos y Afroperuano (INDEPA).
El Presidente del Consejo de Ministros Javier Velasquez Quesquén se llevó un chasco en esta intención pues ninguna de las organizaciones serias y representativas del movimiento indígena se prestó para esta jugada distractiva. Los indígenas shipibos del barrio de Cantagallo -que habitan hace muchos en Lima- rehusaron las invitaciones de asistir a una reunión cuya finalidad era sin duda utilizarlos para una estrategia publicitaria del gobiernio.
¡Alan, firma… la Ley de la Consulta!
Tal es así que Alan García decretó que el primer sábado de junio se celebre el “Día del Ron” y que coincidentemente este primer año de celebración cayó el 5 de junio. Pero, para una cantidad mayor de peruanos este 5 de junio fue un día de recordación luctuosa, de homenaje a las caídos inocentes -indígenas o policías-, de conciencia a favor de la necesidad de un diálogo intercultural en defensa de la vida, del ambiente y la amazonía.
Diversas acciones ciudadanas se han realizado en Bagua Chica y Grande, Yurimaguas, Loreto, Chanchamayo y en la propia capital. La juventud, las redes sociales y diversos sectores sociales ven con simpatía y se solidarizan cada vez más con las reivindicaciones amazónicas. Sin duda el martes 8 de junio, en la marcha convocada a la asamblea de la Organización de Estados Americanos (OEA) una multitud mayor marchará por las calles de Lima acompañando a las organizaciones indígenas peruanas.
La Defensoría del Pueblo, diversos medios de prensa de filiación derechista como El Comercio, independientes como La República, o de izquierda como La Primera, vienen abogando e insistiendo en que Alan García firme la Ley de Consulta a los Pueblos Indígenas u Originarios (4). A este pedido se suman las organizaciones sociales, las redes virtuales de jóvenes, la comunidad universitaria y los gremios sindicales. Pero la tozudez y la soberbia de Palacio es muy fuerte, e indica que el Apra aún no ha aprendido la lección de Bagua y su actitud solo azuza la incomprensión, la intolerancia y la violencia.
Notas:
(1) Acceder al enlace a la entrevista a Guido Lombardi en:
http://www.servindi.org/actualidad/26569
(2) Congreso de la República. Comisión Investigadora sobre los hechos acontecidos en la ciudad de Bagua, aledaños y otros, determinando responsabilidades a que haya lugar. Informe de Guido Lombardi (en minoría):
• Primera parte:
http://www.servindi.org/pdf/CR_InfLombardi_May2010.pdf
• Segunda parte:
http://www.servindi.org/pdf/CR_InfLombardi_May2010_b.pdf
(3) Ver artículo de Jorge Bruce en:
http://www.larepublica.pe/el-factor-humano/06/06/2010/chapeau-gueido-lombardi
(4) Ver texto aprobado por el Congreso de la República sobre la Ley de Consulta en: http://www.servindi.org/pdf/Peru_LeyConsulta_aprobada.pdf
No hay comentarios:
Publicar un comentario