Proyecto: DICCIONARIO DEL PENSAMIENTO ALTERNATIVO II
Colonialidad
por Pablo Quintero (UBA - CONICET)
La
categoría colonialidad o colonialidad del poder designa al patrón
estructural de poder específico de la modernidad, originado a partir de la
conquista de América y la subsecuente hegemonía planetaria europea. Se compone históricamente a partir de la asociación
entre un sistema de dominación asentado en un entramado de relaciones sociales intersubjetivas, basadas en la
clasificación social jerárquica de la población mundial; y un sistema de
explotación, que consiste en la articulación de todas las formas conocidas de expropiación
del trabajo conocidas en una única estructura hegemonizada por el capitalismo. La colonialidad es, en este sentido, uno de
los elementos constitutivos del patrón global de poder capitalista.
La
conceptualización de la colonialidad,
supone que con la constitución de América, el emergente poder capitalista se
hace mundial, sus centros hegemónicos se localizan en las zonas situadas sobre
el Atlántico -que después se identificarán como Europa-, y como eje central de
su nuevo patrón de dominación se establece la colonialidad (Quijano, 2000b). Según Aníbal Quijano (2000a) la colonialidad, se compone históricamente
sobre la asociación estructural de dos ejes centrales que fueron
constituyéndose a partir de la conquista de América, entre fines del siglo XV y
principios del siglo XVI. El primero de estos ejes consiste, ante todo, en un
sistema de dominación asentado en un entramado de relaciones sociales
intersubjetivas, basadas en la clasificación social jerárquica de la población
mundial, sostenida en la configuración y naturalización de la idea de “raza”
(Quijano, 1993). La idea de raza como categoría central de la clasificación
social colonial, desempeñará un papel medular dentro de las nuevas identidades
geoculturales globales que se constituyeron históricamente con el colonialismo
hispánico, articulándose posteriormente en una misma trama de estratificación
social, con otras formas de clasificación basadas en la idea de clase y en las
ideas de “género”/sexualidad, estas últimas son muy probablemente las
modalidades más antiguas de clasificación social, pero fueron reconstituidas
dentro de un nuevo marco de sentidos asociados a la colonialidad (Quijano, 2000a).
Es en este sentido que la de idea de
raza y el complejo ideológico del racismo, impregnan todos y cada uno de los
ámbitos de existencia social y constituyen la más profunda y eficaz forma de
dominación social, material e intersubjetiva (Quijano, 2001), por ende la
naturalización de la idea de raza y sus concomitantes ha dispuesto que la posición
subalterna de las poblaciones derrotadas en el conflicto histórico de la
conquista -y las subsecuentemente sometidas por el específico e histórico
patrón de poder de la colonialidad-
sea considerada no como el resultado de un conflicto de poder sino como la
derivación lógica de una inferioridad esencial en su naturaleza.
El segundo eje
estructural de la colonialidad, está
compuesto por un sistema de explotación que se gestó en el mismo movimiento
histórico de producción y de control de subjetividades que da origen a los
ejercicios clasificatorios descritos en el primer eje. En este sentido, con la
conquista de América, comienza a constituirse paralelamente un nuevo sistema de
control del trabajo, que consiste en la articulación de todas las formas de
explotación conocidas hasta entonces (esclavitud, servidumbre, pequeña
producción mercantil, etc.), en una única estructura heterogénea de producción
de mercancías para el mercado mundial, alrededor de la hegemonía del
capitalismo (Quijano, 2001). El capitalismo se desarrolló desintegrando a todas
las antiguas modalidades societales de trabajo, absorbiendo y redefiniendo
todos los fragmentos estructurales anteriores que le fueran útiles, al tiempo
que generalizaba la mercantilización de todos los procesos sociales de
producción y distribución. Debido a su propio carácter, el capitalismo ha articulado
históricamente diferentes formas de explotación desarrolladas en las más
diversas latitudes, configurando un único orden mundial encarnado en el control
global del trabajo.
Asociados a estos dos ejes de la colonialidad, se yerguen dos procesos constitutivos fundamentales y
conexos, a saber: el establecimiento de un nuevo sistema de control
generalizado de la autoridad colectiva (o pública) que girará paulatinamente en
torno a la hegemonía del Estado (Quijano, 2001) en asociación con la progresiva
configuración de un sistema de Estados conformados por los dominadores del
actual patrón de poder, del cual serán excluidas las poblaciones subalternas,
al menos hasta bien entrado el siglo XIX. En asociación directa al proceso
anterior, se funda un nuevo sistema de producción y control de las relaciones
(inter)subjetivas que fue elaborado y sistematizado a mediados del
siglo XVII en Europa, como parte del eurocentramiento del patrón de poder
moderno/colonial, y que puede ser denominado como eurocentrismo (Quijano,
1997).
El eurocentrismo está caracterizado por un conjunto de imaginarios
sociales y de perspectivas de conocimiento, dependientes tanto de las
exigencias del capitalismo, como de la necesidad de los colonizadores de
perpetuar y naturalizar su dominación. Esto ha incluido históricamente la
apropiación de los logros intelectuales e incluso tecnológicos de los
colonizados (Quijano, 1993). No obstante, el rasgo más potente del
eurocentrismo ha sido un modo de imponer sobre los dominados un espejo
distorsionante que les obligará, en adelante, a verse con los ojos del
dominador, bloqueando y encubriendo la perspectiva histórica y cultural
autónoma de los dominados bajo ese patrón de poder. Debe notarse que el
concepto de colonialidad difiere
de la noción de “colonialismo”. Colonialismo designa una relación política y
económica, en la cual la soberanía de un pueblo reside en el poder de otro
pueblo o nación que explota la naturaleza y productos del trabajo de los
colonizados. En contraposición a esto, la colonialidad
se refiere a un patrón de poder que emergió como resultado del colonialismo
moderno, pero que en lugar de estar limitado a una relación de poder entre dos
pueblos o naciones, más bien da cuenta de la forma como el trabajo, el
conocimiento, la autoridad y las relaciones intersubjetivas se articulan entre
sí a través del mercado capitalista mundial y de la diferencia colonial
(Mignolo, 2003).
Así, pues, aunque el colonialismo precede temporalmente a la colonialidad, esta última, en tanto patrón
de poder, sobrevive al colonialismo. En este mismo sentido, la categoría
colonialidad no designa simplemente a
una “herencia” colonial sino más bien al modelo estructural de dominación,
explotación y conflicto originado con el colonialismo global europeo, pero
reconfigurado constantemente durante el largo tiempo histórico de la
modernidad. Por ende, se habla de un
patrón de poder, en tanto que sistema ordenador y acumulativo de las
relaciones sociales en la trama
histórica de América Latina. De esta
manera, la emancipación latinoamericana del siglo XIX desmanteló al
colonialismo pero no a la colonialidad.
La colonialidad sigue siendo el elemento central de la estructuración
de la sociedad, ya que tanto sus ejes centrales, como sus dinámicas de
dominación, explotación y conflicto, siguen (re)produciendo las modalidades de
existencia social en América Latina. Los
orígenes de la categoría colonialidad
remiten directamente a las investigaciones y propuestas teóricas del sociólogo
peruano Aníbal Quijano, progenitor de la noción en América Latina. A inicios de
la década de los ´90 Quijano propone el término en un texto individual (Quijano,
1991) y en un escrito en conjunto con Immanuel Wallerstein (Quijano y
Wallerstein, 1992).
En sus publicaciones subsiguientes Quijano ampliará y reformulará
la categoría, articulándola con sus propuestas teóricas. La idea de colonialidad es por ende indisociable de
los modelos analíticos de Quijano, particularmente de su teoría sobre el poder
(Quijano, 2000a y 2001), de sus estudios sobre la dominación cultural (Quijano,
1980 y 1997) y de sus formulaciones sobre la heterogeneidad estructural de
América Latina (Quijano, 1988 y 1990). En las elaboraciones de Quijano el
concepto colonialidad y colonialidad del poder son permutables,
no así en las producciones posteriores de otros autores. En la última década se
ha generado una honda expansión de la categoría y de sus usos, siendo esgrimida
actualmente de muy diversas formas incluso más allá de América Latina. El uso
más extendido y significativo de la propuesta de la colonialidad está ligado a lo que se ha conocido como el “proyecto
modernidad/colonialidad/decolonialidad” que reúne a un conjunto heterogéneo de
intelectuales-activistas latinoamericanos en torno al debate sobre estas
problemáticas (Escobar, 2005). Desde allí, se han propuesto distintos usos y
flexiones del término colonialidad con
el fin de profundizar y enfocar diferentes ámbitos o problemáticas; entre las flexiones
más extendidas de la noción se encuentran: colonialidad del saber, colonialidad
del ser y colonialidad de la naturaleza.
Fuentes: Escobar,
Arturo (2005) Más allá del tercer mundo.
Universidad de Cauca, Bogotá.- Mignolo, Walter (2003) Historias locales / diseños globales. Akal, Madrid.- Quijano,
Aníbal (1980) Dominación y cultura. Lo
cholo y el conflicto cultural en el Perú. Mosca Azul, Lima.- Quijano,
Aníbal (1988) Modernidad, identidad y
utopía en América Latina. Sociedad y Política, Lima.- Quijano, Aníbal (1990) “La nueva heterogeneidad estructural de
América Latina”, Hueso Húmero, 26,
Lima.- Quijano, Aníbal (1992) “Colonialidad y
modernidad/racionalidad”, Perú Indígena,
13 (29), Lima.- Quijano, Aníbal (1993) “Raza, etnia y nación en Mariátegui:
cuestiones abiertas”, en R. Forgues (Ed) José
Carlos Mariátegui y Europa. Amauta, Lima.- Quijano, Aníbal (1997) “Colonialidad del poder, cultura y conocimiento en América Latina”, Anuario Mariateguiano, 9
(9), Lima.- Quijano, Aníbal (2000a) “Colonialidad del poder y clasificación
social”, Journal
of World-System Research, 11 (2), Riverside.-
Quijano, Aníbal (2000b) “Colonialidad del poder,
eurocentrismo y América Latina”, en E. Lander (Comp) La colonialidad del saber. CLACSO, Buenos Aires.- Quijano, Aníbal
(2001) “Colonialidad del poder,
globalización y democracia”, en AAVV Tendencias
básicas de nuestra época. Instituto Pedro Gual, Caracas.- Quijano,
Aníbal e Immanuel Wallerstein (1992) “La americanidad como concepto, o América en el moderno
sistema mundial”, Revista Internacional
de Ciencias Sociales, 134, Paris.
(
http://www.cecies.org/articulo.asp?id=404)
